Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Отказ от договора ответственного хранения навязанного приставами. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.
Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.
1.3. Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2021 по делу N А40-52308/2021
Исковые требования:
ООО «НБСК-Тверь» обратилось в суд к ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований).
ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с встречным иском о признании незаключенным договора хранения между истцом и ответчиком.
Решение суда:
Суд удовлетворил первоначально заявленные требования и отказал в удовлетворении встречного иска.
Позиция суда:
Суд, руководствуясь п.1 ст.886 ГК РФ, правомерно отказал во встречном иске о признании договора хранения незаключенным, поскольку пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора хранения при его заключении, договор и акты приема-передачи позволяют определить имущество, переданное на хранение, акты приема-передачи оформлены обеими сторонами, в соответствии с п.п.3.1, 4.1 договора хранения.
Кроме того, суд, руководствуясь п.1 ст.886 ГК РФ, указал, что условие о вознаграждении за хранение не является существенным для договора хранения.
Однако хранитель (и возмездный, и безвозмездный), во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном сторонами договора порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров хранения, а именно:
— признание договора незаключенным;
I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров хранения
1.4. Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2021 по делу N А40-37856/2021
Исковые требования:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКЛИНСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верховодко и партнеры» о взыскании задолженности по договору хранения транспортных средств.
Решение суда:
Суд удовлетворил требование общества в полном объеме.
Позиция суда:
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что место хранения не является существенным условием договора хранения (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2021 N 15812/04), а, следовательно, согласованное сторонами изменение условия спорного договора о месте хранения товара, путем двухстороннего подписания актов приема-передачи транспортных средств, не свидетельствует о незаключенности спорного договора и не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу вознаграждение по хранению.
Да по закону судебные приставы вполне могут забрать телевизор в счет уплаты долга. Не могут только забрать холодильник. Также вы можете доказать скажем что автомобиль или компьютер нужны вам для зарабатывания денег с помощью них и тогда их не имеют право конфисковывать.
Если при покупке проверка показала отсутствие ареста, а при регистрации внезапно оказалось, что ограничения есть, то есть в период между продажей и регистрацией бывший владелец успел «потерять» имущество, необходимо будет доказать в суде, что автомобиль приобретен законно. Для этого потребуются документы, подтверждающие смену владельца.
Договор дарения на движимое имущество для приставов
Прочитайте на какое имущество приставы не имеют право обратить взыскание, вообще все имущество которое приставы не имеют право забирать описано в статье 446 ГПК РФ, так же в статье 101 «Закона об исполнительном производстве» описаны все виды доходов на которые приставы не имеют право обращать взыскание.
Спасибо. С собой эксперта взять не получиться, так как приставы кроме должника ни кого к авто не подпускают. Ни какие бумаги тоже не подписывают — «глухая оборона». Уведомление почтой может не успеть дойти до назначенного срока. Как поступить при принятии а/м? На свидетельские показания арбитражу «потом» будет побарабану. А если а/м принять и сразу на экспертизу повезти, скажут, что сами по дороге сломали
Цена: 50 000 руб.
уведомить письменно приставов под роспись и везти на экспертизу в этот же день, можно взять с собой эксперта или представителя другого юрлица для составления акта о состоянии авто в момент передачи, авто фотографировать, фототаблицы приложить к акту состояния авто — этого будет достаточно.
Цена: 600 руб.
Подобные инциденты не редкость. В данной ситуации позиция Вячеслава, думается, является верной, особенно по поводу прокуратуры. В виду того, что Вы находитесь в жестком цейтноте, думаю, что Вам необходимо срочно «выходить» на знакомого работника прокуратуры, который займется Вашим заявлением и организует прием автомобиля с участием работника прокуратуры с проверкой законности всех процессуальных действий работника ССП.
Ссылаясь на то, что автомобиль на реализацию не передавался и его место нахождения неизвестно, то есть произошла утрата транспортного средства в результате действий (бездействия)управления, банк обратился в суд с иском к Российской Федерации о взыскании убытков.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.
Блог честного юриста Александра Зорина
Верховный Суд РФ опубликовал обзор судебной практики № 1 за 2021 г. из которого следует, что за утрату арестованного судебными приставами имущества предусмотрена гражданско-правовая ответственность за счет казаны РФ, даже если возможность исполнения по судебному решению не утрачена из других источников. В случае утраты имущества, на которое было обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом- исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель может требовать возмещения ущерба, причинённого ему утратой этого имущества, за счёт казны Российской Федерации в лице уполномоченного органа.
Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177
Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него реальных убытков в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем длительное время в рамках исполнительного производства требований исполнительного листа; по мнению судов, признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влёчет за собой причинение взыскателю убытков, поскольку не утрачена возможность взыскания долга за счёт имущества должника с учётом совершения в рамках исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.
