Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2021 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2021 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2021 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2021 г. №ММВ-7-7/147@).
Что необходимо доказать?
Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2021 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. по делу № А13-12622/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2021 г. по делу № А46-2072/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2021 г. по делу № А40-6730/2021).
Разумный характер расходов
Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. по делу № А46-9296/2021).
Представителем __________ М.И. __________ О.В. в Дзержинский районный суд г. Новосибирска подано заявление о возмещении понесенных истицей судебных расходов по гражданскому делу № 2 – 911/13 по иску __________ к __________, действующей в интересах несовершеннолетнего __________, 2021 г.р., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В О З Р А Ж Е Н И Я
по заявлению __________ М.И. о возмещении судебных расходов
по гражданскому делу № 2 – ___/13
3. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи, принимая во внимание, что заявленные истицей требования о признании несовершеннолетнего __________ И.Л. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворены судом лишь в части признания утратившим право пользования, признанные судом обоснованными расходы по оплате услуг представителя истицы (если таковые будут) подлежат взысканию не в полном объеме, а пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е., в 1 / 2 части.
ПРОШУ:
__________ отказать в полном объеме в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2 – ________/13 по иску __________ к __________, действующей в интересах несовершеннолетнего __________, 2021 г.р., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Одним из наиболее важных условий удовлетворения судом подобных требований является наличие доказательств, подтверждающих факт выплаты соответствующей суммы, то есть заинтересованная сторона должна предоставить ему следующие документы:
В действующем Гражданско-процессуальном Кодексе отсутствуют какие-либо точные определения того, что представляет собой «разумность» затрат, так как в данном случае должны приниматься во внимание определенные обстоятельства рассматриваемого дела, куда входят:
Возможные проблемы при возражении на взыскание судебных расходов
При этом основным интересом проигравшей стороны является, соответственно, предельно возможная минимизация затрат на подобную компенсацию, с целью чего подается возражение на подобные взыскания. Однако нужно правильно понимать, что судья не примет решение о снижении общей суммы издержек в том случае, если ответчиком не будут предоставлены возражения, связанные с взысканием судебных расходов.
