Можно ли арестовать имущество должника если ранее был наложен арест на залог

Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Можно ли арестовать имущество должника если ранее был наложен арест на залог. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.

Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.

Процедура не проста, ведь согласно пункту 3.1 статьи 80 «Закона об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Но это только, что касается ареста, а о взыскании ничего не сказано, так что здесь все на усмотрение суда, только суд имеет право принять решение о том, будет ли обращено взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем.

Теперь перейдем к Письму ФССП РФ от 23.12.2021 N 12/01-31629-АП, в части 7 которого разъяснено, что приставы имеют право обращать взыскание на имущество находящееся в залоге в пользу взыскателей не являющихся залогодержателями, но такое взыскание может быть обращено только в случае, если у должника нет иного имущества которое не обременено залогом и взыскание обращается только в случае уведомления всех залогодержателей, об аресте заложенного имущества и о принятии мер по обращению на него взыскания.

Автор:

Не буду ходит кругами и скажу сразу, что да у приставов есть право на обращение взыскания на имущество должника находящееся в залоге и взыскать такое имущество приставы имеют право в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем. То есть если к примеру ваш авто находится в залоге у банка и вы должны кому крупную сумму денег, скажем по алиментам, либо с вас взыскивают сумму для возмещении вреда здоровью и взыскатель не является держателем вашего заложенного авто (вы с ним не заключали договор залога), то он все же имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, точнее не он, этим займутся судебные приставы-исполнители, так как законом это не запрещено.

Сам по себе процесс описи не является чем-то, кроме перечисленных выше действий. Точно так же, изъятие — это изъятие и ничто другое. До принятия судебного решения об отчуждении изъятие имущества должника является одной из возможных форм обеспечения сохранности, не более того.

Порядок ареста имущества должника судебным приставом

Не всегда арест имущества связан с долгами перед банками или кредитными организациями. Арест может быть наложен в любом случае, когда нужно сохранить текущий статус в неприкосновенности. К примеру, в судебной практике встречаются и такие решения. Гражданин затопил квартиру, находящуюся ниже него. По решению суда он должен оплатить ремонт. Однако не желает этого делать и принял решение продать квартиру, а себе купить новую в другом месте. Владелец пострадавшей квартиры обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на недвижимость лица, причинившего ему материальный ущерб. Суд пошёл навстречу и удовлетворил заявление, вынеся соответствующее определение.

Права и обязанности приставов

В таком случае счёт, а вернее — все счета, если их много, будут арестованы и любое пополнение начнёт работать на покрытие долга. Арест может быть наложен и на долю квартиры. Такая ситуация может растянуться на много лет, а по текущему законодательству долги отцов распространяются и на детей.

Изъятие ценностей производят в течение 5 дней после наложения ареста. Если должник не напишет заявление об исключении какого-либо имущества из описи или из-под ареста, то его продадут с торгов. Заявление приобретет законную силу только при визировании и проставлении отметки «принято судом».

Особенности ареста разных видов ценностей

Приставы проводят арест имущества по месту жительства должника. Через 2 недели после вступления решения суда в силу будет предъявлена бумага с предписанием для ознакомления. Затем проведут опись и, в случае необходимости, оценку.

Какое имущество можно, а какое нельзя арестовать

Арестовать имущество по российскому законодательству вправе проводить только судебные приставы. Ни банки, ни МФО, ни коллекторские агентства и никакие другие кредиторы не могут ограничить права собственника. Поэтому опасения, что из банка или другого финансового учреждения, где оформлен кредит, придут проводить опись имущества — безосновательны. Прежде всего просрочка должна быть очень длительной, и кредитор, при этом подал в суд.

Не существует установленного законом списка имущества, на которое нельзя наложить арест. Судебные приставы вправе самостоятельно принимать решение об аресте тех или иных объектов. При этом за должником сохраняется право обжаловать такое решение или сам арест, если они были неправомерны или необоснованны.

Основания для ареста имущества судебными приставами

1. Снятия ареста с имущества, если эта мера применена незаконно или необоснованно. В этом случае предмет обжалования – решение о наложении ареста на имущество.
2. Исключения из описи отдельного имущества, например, если оно не принадлежит должнику или входит в перечень, установленный ст. 446 ГПК РФ. Здесь оспариваются решение и действия, связанные с включением конкретного имущества в опись подлежащего аресту или арестованного.
3. Признания процедуры незаконной – при обжаловании действий (бездействия) пристава в процессе наложения ареста на имущество, например, если не было понятых или есть другие процессуальные нарушения. Удовлетворение такой жалобы фактически снимет арест с имущества, но не станет препятствием для повторного применения меры – уже по всем правилам.
4. Аннулирования конкретных ограничений и (или) запретов, наложенных на имущественные права должника при аресте его имущества.
5. Возврата должнику на ответственное хранение изъятого при аресте имущества. В этом случае предмет жалобы – решение и действия пристава по изъятию конкретного имущества. Обязательному изъятию подлежат только драгоценные камни, металлы, изделия и их лом. Как правило, изымаются наличные денежные средства, и такие действия сложно оспорить, если арест проведен по всем правилам. Но что касается остальных предметов и вещей, факт изъятия вполне можно обжаловать. Это позволит вернуть собственность и продолжать ею пользоваться, хотя и с ограничениями.

Правомерность и обоснованность ареста имущества

• единственного пригодного для проживания жилья (квартиры, комнаты, дома), если оно не является предметом ипотеки, а также земельного участка, на котором такое жилье находится;
• предметов домашней обстановки, индивидуальных вещей, если они не относятся к предметам роскоши и не являются драгоценностями;
• имущества для профессиональной деятельности должника на сумму до 100 МРОТ (10 тысяч рублей);
• используемых для некоммерческих целей животных (рабочего, племенного, молочного скота, пчел, птиц, кроликов), кормов для них и строений для содержания;
• семян для предстоящего очередного посева;
• денежных средств и продуктов питания на общую сумму, равную «один прожиточный минимум должника + один прожиточный минимум на каждого иждивенца должника»;
• топлива для отопления жилья и приготовления еды;
• транспортных средств и другого имущества, необходимого инвалиду;
• призов, госнаград, знаков, которыми награжден должник.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2021 по делу N А54-4126/2021 С15, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2021 по тому же делу.
Суд

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 (далее — банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и открытому акционерному обществу «Нестеровский спиртзавод» об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена МИ ФНС N 4 по Рязанской области.Решением от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2021 в удовлетворении иска отказано.
Отклоняя иск, суды исходили из того, что при аресте заложенного имущества судебный пристав-исполнитель не нарушил требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов залогодержателя.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего взыскание на заложенное имущество произведено без учета обязательств, обеспеченных залогом.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений МИ ФНС России N 4 по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель Петелинского районного отдела Управления ФССП по Рязанской области вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в залоге у банка, и произвел арест заложенного имущества на сумму 3679400 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.
Учитывая, что до наложения ареста на имущество, обремененное залогом, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника первой, второй и третьей очереди, не находящегося в залоге, однако требования исполнительных документов были обеспечены только на сумму 4284550 рублей, при общей сумме взыскания 26460965 рублей 04 копейки, действия судебного пристава-исполнителя по аресту заложенного имущества не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, залогодержатель был извещен судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте заложенного имущества, однако указанные действия судебного пристава-исполнителя банком не обжаловались и меры, направленные на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, не принимались.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы банка о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признали правомерным арест заложенного имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем, и в удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста отказали.
До принятия решения по настоящему делу определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2021 в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» введена процедура банкротства — наблюдение. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнения исполнительных документов и снятии ареста с имущества должника (в том числе и недвижимого имущества, являющегося предметом залога). Таким образом, отсутствие предмета спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

#2 Pastic Pastic —>

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4126/2021 С15 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2021, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2021 отказать.

Так что может возникнуть такая ситуация, когда кредитный должник или его родственники не желают оставлять на хранение арестованное имущество, судебный пристав не может передать его кому-либо. Ведь решившись сотрудничать с работниками специализированной организации, банку придется заключать договор с ними и вводить их в курс дел. В таком случае сотрудники судебного пристава не могут привести в исполнение судебный приказ. По идее, он может спихнуть обязанности на сбережение имущества, находящегося под арестом, на должника или приближенных к нему людей без их согласия, однако в таком случае заключенный акт передачи имущества на хранения не будет иметь никакой юридической силы. Но все же бывают случаи, когда судебный пристав действует со специализированной организацией заодно. Тогда уже судебный приказ будет немедленно выполнен, и воспрепятствовать этому будет очень проблематично.

Если убедится, что имущество законно принадлежит должнику, обязательно должны подтвердить эту информацию кредиторы, то зачастую, потребность в аресте имущества может удовлетворяться судом. Кредиторы подают перечень документов о владении собственностью, так они подтверждают свою состоятельность. Информацию должник подавал в банк во время выдачи ему кредита, в нее входили: копии ПТС, паспорта оргтехники, разные бытовые приборы и многое другое. Все материалы не были залогом, это служило лишь доказательством того, что вы имеете состояние.

Арестовать могут только имущество, принадлежащее должнику

Необходимо уделить внимание на то, что суды, в большинстве случаев, справедливо принимают иски о наложении ареста на имущество должника, только данная операция делается с учетом пропорциональности с имеющим уже долгом. Иными словами, если существует долг в размере 20 тысяч рублей, то на дом, стоимостью в 10 раз больше арест накладывать не будут, все пропорционально. И положительной информацией является то, что, скорее всего, изъятие имущества не состоится, до того, пока не появится возможность взыскания у самого должника. Но и не каждое имущество подлежит взысканию.

• было получено в результате преступных действий;
• использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами: перечень и пояснения

Если взыскатель таким правом своим не воспользуется, то залог, который возник из ареста прекращается за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 342.1 (требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя).

Взыскатель незалогодержатель. Новые возможности.

ю. н.: При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (ч. 8 ст. 115 УПК РФ). Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат: Действие УПК РФ в новой редакции будет распространятся и на случаи ареста имущества, произошедшие до дня вступления в силу поправок, если арест, наложенный на имущество, не был отменен (ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

Немаловажным моментом является то, что за последнее время для того, чтобы упростить судебную процедуру, банки стремятся получить судебные приказы без применения каких-либо мер. Приказы очень быстро и с легкостью выдаются, должник имеет полноценное право, в течении десяти дней, обжаловать их. Только после этих этапов проводится судебная процедура с полноценным заседанием и вынесенным конечным решением. Необходимо заметить, что должнику предоставляется достаточно времени для качественной подготовки к рассмотрению дела, а также правильно подготовить свое имущество, максимально защитив его.

Если убедится, что имущество законно принадлежит должнику, обязательно должны подтвердить эту информацию кредиторы, то зачастую, потребность в аресте имущества может удовлетворяться судом. Кредиторы подают перечень документов о владении собственностью, так они подтверждают свою состоятельность. Информацию должник подавал в банк во время выдачи ему кредита, в нее входили: копии ПТС, паспорта оргтехники, разные бытовые приборы и многое другое. Все материалы не были залогом, это служило лишь доказательством того, что вы имеете состояние.

Арестовать могут только имущество, принадлежащее должнику

Существует также наложение ареста на транспортное средство должника. Если кредитору становится известно, что должник имеет автомобиль, который на нем зарегистрирован, то заявитель может включить в данное исковое заявление, требование об аресте такого автомобиля. Для этого банк осуществляет специальный запрос, после которого необходим официальный ответ ГИБДД о том, что данное средство принадлежит именно должнику. Практика показывает, что гаишники отказывают, зачастую, в выдаче данной информации. Другое дело – это дознание подобной информации с помощью суда. Можно сделать вывод о том, что для оберегания авто от ареста – необходимо снять его с учета еще до подачи кредитором своего искового заявления.