Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Можноли Разделить Взыскание Основного Долга И Неустойку. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.
Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.
- арест или ограничения, наложенный на имущество ответчика;
- не своевременное поступление средств из бюджета;
- наличие иных задолженностей у других ссудодателей;
- не выполнение обязательств контрагентами;
- сложные финансовые условия и др.
Надо отметить, что в судах общей юрисдикции условия для использования статьи 333 ГК РФ гораздо мягче, чем в арбитраже. Здесь критериями могут выступать и наличие малолетних детей, низкая заработная плата, смерть родственников и другое.
Неустойка не может превышать сумму основной части задолженности
Законодательно не устанавливаются минимальные и максимальные пределы начисляемых пеней. Но сложившаяся судебная практика позволяет сделать вывод о том, что за основу может быть взята ставка рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере. Официальный портал учреждения содержит исчерпывающую информацию о размерах ставок.
- сумма задолженности с учетом налога на добавленную стоимость;
- дата, в которую обязательства, согласно заключенному договору, должны были быть исполнены;
- дата фактического исполнения обязательств;
- процентная ставка за каждые сутки просрочки исполнения обязательств.
Порядок расчета
Сумма неустойки добавляется к сумме сложившейся задолженности. И здесь возникает вопрос: может ли размер неустойки превышать размер основной задолженности? Для того чтобы найти ответ на этот вопрос, рассмотрим порядок исчисления неустойки.
Как неустойка появляется
Нормы, позволяющие взыскать неустойку со стороны, нарушавшей условия ранее заключенного договора, закреплены в статье 330 Гражданского кодекса РФ. Исходя из этих норм, неустойка представляет собой разновидность штрафа, накладываемого на сторону, виновную в нарушении условий договора.
Договоренности, закрепленные документально (обозначенные в договоре), должны быть исполнены надлежащим образом. В противном случае сторону, которая нарушит договоренности, ждут штрафные санкции, а именно неустойка.
О чем речь
В некоторых случаях суд может отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что компания не выставила претензий к партнеру, тем самым нарушив претензионный порядок, если иного не предусмотрено условиями договора.
Как уменьшить сумму взысканий
В большинстве случаев применяется договорная санкция. Она начисляется за весь период просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем, в котором обозначенные обязательства не были исполнены. Вплоть до дня полного погашения (исполнения) принятых обязательств.
Главное, чтобы лицо, оформившее ходатайство об уменьшении неустойки, представило все необходимые документы для доказательства своей правоты. Не всегда даже требуется проведение полного заседания, достаточно изучения материалов, представленных сторонами.
Понятие неустойки расшифровывается в статье 330 Гражданского Законодательства. Согласно этой статье, неустойкой признаётся денежная сумма, которую должник платит своему кредитору в случае, если не удаётся исполнить обязанности по основному долгу. Неустойка становится разновидностью штрафных санкций.
Определение понятия неустойки
Среди арбитражных судей нет единого мнения о том, могут ли они снижать неустойки только по своей инициативе. Некоторые госслужащие постановили, что суд всегда снижает размер штрафов. Вне зависимости от того, было ли подано заявление для решения этого вопроса.
Не было оснований полагать, что З. являлся неуполномоченным на подписание искового заявления, поданного им от имени общества. Таким образом, недействительность соглашения об оказании юридических услуг, заключенного между клиентом и юридической компанией, не ведет к недействительности доверенности, выданной клиентом сотруднику юридической компании.
Также судебная коллегия не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца права требовать от ответчика уплаты неустойки и с выводами суда округа о тождественности требований по данному делу и по первому делу (дело № А40-185342/2021).
Суть дела
ООО «Охранная фирма „Ермак и Ко“» (далее — исполнитель) оказывало услуги по охране объекта АО «Инженерно-строительная компания „Союз-Сети“» (далее — заказчик). Поскольку заказчик не оплатил оказанные услуги, исполнитель подал иск в суд и взыскал 1 млн руб. задолженности и 278 000 руб. неустойки по состоянию на 31.08.2021 (дело № А40-185342/16). Заказчик выплатил деньги с большой задержкой — только 12.09.2021. В связи с этим исполнитель подал еще один иск — о взыскании неустойки за период с 01.09.2021 по 12.09.2021.
Снижение неустойки по спорам о защите прав потребителей допускается лишь в крайне исключительных случаях, из-за особой социально-экономической значимости последствий нарушения обязательств в правоотношениях с участием потребителей — граждан(п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
При оценке последствий неисполнения обязательства и соразмерности неустойки таким последствиям судом могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п.42 совместного Постановления Пленумов). Значение при разрешении вопроса о возможности снижения неустойки может иметь и личность должника, обстоятельства его жизни и т.п, если речь идет об индивидуальных предпринимателях, обычных гражданах. Здесь судом во внимание может приниматься наличие иждивенцев, размер доходов, наличие инвалидности, возраст должника и т.п.
Между тем сами по себе обстоятельства, перечисленные выше (высокий размер процентной ставки, например, или наличие на иждивенцев и т.п), не означают, что суд обязательно уменьшит размер неустойки. Вопрос о применении ст.333 ГК РФ, повторим, всегда принимается по совокупности обстоятельств каждого конкретного дела.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий может послужить основанием для признания незаключенным соглашения о неустойке, так как воля сторон должна быть сформулирована четко и недвусмысленно.
Нередко на практике стороны включают в договор ссылки (в т.ч. и по вопросам установления неустойки) на иные согласованные ими документы, выступающие в качестве приложений к договору (правила, спецификации и т.п.). Необходимо в этом случае обращать внимание на то, чтобы данные приложения не противоречили формулировкам договора, относились по существу к обязательству, возникающему на основании заключенного договора.
При заключении соглашения о неустойке стороны свободны в определении порядка, размера, основания уплаты неустойки, но стоит помнить о том, что неустойка не может носить карательного характера, должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства. Свобода договора в плане установления неустойки ограничивается возможностью применения ст.333 ГК РФ, которую суды охотно применяют в случае явно «драконовских» размеров неустойки (см. подробнее в соответствующем пункте).
1.2. Форма соглашения о неустойке. Законная и договорная неустойка
1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2021 N Ф01-310/2021 по делу N А82-5890/2021
Исковые требования:
Взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказано, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Позиция суда:
Неустойка как форма обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, факт которого достоверно установлен. Истец ссылается на то, что якобы нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, однако акт передачи имущества стороны подписали 30 августа в рамках договорного срока исполнения работ, т.е. доказательств нарушения сроков выполнения работ предоставлено не было. Суд также учел, что между сторонами прекратились обязательства: истец и ответчик подписали предварительное соглашение о расторжении договора подряда и выполнили действия, предусмотренные соглашением. Взыскание договорной неустойки возможно только в пределах действия договорных отношений.
Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.
В результате действий третьего лица сложилась ситуация, в которой кредитор не может направить в суд заявление о признании должника несостоятельным, потому что в задолженности теперь остается только неустойка.
Можно ли не принимать исполнение от должника и доказать, что сначала необходимо погасить неустойку, а только потом основной долг
у компании-кредитора нет права не принимать и не признавать внесенный в счет основного долга платеж, потому что обязанность должника погасить задолженность носит исключительно имущественный характер и никоим образом не связано с его личностью.
Возможно ли признать погашение основного долга до выплаты неустойки злоупотреблением правом
Кредитор воспользовался своим законным правом – разрешение спора в судебном порядке. Три первые инстанции отказали ему по причине отсутствия необходимого порога задолженности — в размере 300 тыс. руб. Однако в середине 2021 года Верховный суд встал на сторону истца, отменил все ранее принятые акты и признал наличие злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ). В результате дело отправилось на новое рассмотрение.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки после решения суда
Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2021 г. N 81).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2021 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В случае, если в пользу кредитора вынесено и вступило в законную силу решение суда, возбуждено исполнительное производство, которое не исполняется, у кредитора есть два способа увеличения суммы, подлежащей взысканию.
у компании-кредитора нет права не принимать и не признавать внесенный в счет основного долга платеж, потому что обязанность должника погасить задолженность носит исключительно имущественный характер и никоим образом не связано с его личностью.
Можно ли не принимать исполнение от должника и доказать, что сначала необходимо погасить неустойку, а только потом основной долг
Если же такого акта нет, порядок, в котором должна погашаться задолженность, будет определяться в соответствии с положениями договора. Если и в договоре порядок не указан— согласно нормам действующего гражданского законодательства.
Возможно ли признать погашение основного долга до выплаты неустойки злоупотреблением правом
Кредитор воспользовался своим законным правом – разрешение спора в судебном порядке. Три первые инстанции отказали ему по причине отсутствия необходимого порога задолженности — в размере 300 тыс. руб. Однако в середине 2021 года Верховный суд встал на сторону истца, отменил все ранее принятые акты и признал наличие злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ). В результате дело отправилось на новое рассмотрение.
Одной из форм санкций, которые характерны для обязательств, т. е. их непременным элементом, является неустойка. Однако в отечественной юридической литературе и в законодательстве она по традиции рассматривается в качестве одного из способов обеспечения выполнения какого-либо обязательства. В статье мы подробно рассмотрим понятие неустойки, ее виды, основания для взыскания и возможность уменьшения при обращении в судебные органы.
Неустойка (ГК РФ, ст. 330)
В соответствии с данной нормой размер процентов определяется согласно учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения (частично или полностью) денежного обязательства. Она берется по месту проживания кредитора, если это физическое лицо или месту его нахождения в случае с юридическим лицом. Как правило, проблем с расчетом не возникает. В помощь истцам созданы специальные электронные онлайн-калькуляторы процентов, которыми в том числе пользуются и судьи Арбитражных судов. На практике гораздо больше споров вызывает вопрос об одновременном взыскании процентов по образовавшемуся долгу и штрафной или договорной неустойки.
Ответственность по 395 статье ГК РФ
Определение периода, за который будет взыскана неустойка – это один из важных аспектов, требующий рассмотрения в рамках данной темы. Исходя из сложившейся судебной практики, можно утверждать, что по смыслу нормы 330 ГК РФ, она подлежит уплате за весь промежуток времени, в который должник не исполнял свои обязательства. Если к моменту вынесения решения судом он его так и не выполнил, авансом неустойка не начисляется. Сумма будет взыскивать за весь период по день принятия судебного акта. Иначе говоря, в решении нельзя говорить о взыскании по день фактического исполнения принятых обязательств должником, как в случае с процентами за пользование не своими денежными средствами (неустойка по 395 ГК РФ).
