Апелляционный суд это решение поддержал. Он указал, что суд первой инстанции правильно не принял во внимание выводы экспертизы о стоимости наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам автомобиля. Для взыскания разницы в стоимости товара необходима цена соответствующего товара, а не наиболее приближенного по параметрам и характеристикам иного товара.
Гражданин приобрел автомобиль Volkswagen Jetta Trendline за 840 000 руб. В период эксплуатации в автомобиле проявились недостатки, которые не были устранены. Гражданин направил продавцу претензию с требованием возврата денежных средств за автомобиль. Поскольку продавец деньги не вернул, гражданин обратился в суд. Суд взыскал в его пользу с продавца 840 000 руб.
Суть дела
Судебная коллегия указала, что положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя и реализацию им возможности приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя. То, что товар больше не реализуется или не поставляется по причине снятия с производства, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного в силу положений ст. 24 Закона о защите прав потребителей. Данные обстоятельства не могут лишать потребителя возможности восстановить свое нарушенное право в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.
4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Комментарий к Статье 24 Закона о Защите Прав Потребителей РФ
6. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Что регулирует статья?
При удовлетворении одного из требований потребителя важно верно определить цену товара. Проблема состоит в том, что в момент приобретения и в момент возврата, обмена, требования о соразмерном уменьшении стоимости и т.д. этот же показатель может значительно отличаться. Здесь предстоит не только разрешить требование приобретателя, но и вопросы определения цены покупки, особенно, если она изменилась.
Верховный суд разъяснил, как должна возмещаться разница в цене при возврате покупателю денежных средств за некачественный товар, если аналогичный товар в продаже отсутствует (Определение от 26.11.2021 № 32-КГ19-29, 2-3078/2021).
Суть дела
Статьей 24 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. А если требование добровольно не удовлетворено — на момент вынесения судом решения. Поскольку по данным экспертизы информация о стоимости автомобиля аналогичной марки отсутствует, суд первой инстанции отказал гражданину в удовлетворении его требований.
Решение судей
Судебная коллегия указала, что положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя и реализацию им возможности приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя. То, что товар больше не реализуется или не поставляется по причине снятия с производства, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного в силу положений ст. 24 Закона о защите прав потребителей. Данные обстоятельства не могут лишать потребителя возможности восстановить свое нарушенное право в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.
Иные правила установлены п. 2 коммент. ст. на случай, если розничный покупатель требует замены недоброкачественного товара на аналогичный товар, но другой марки (модели, фасона, сорта и т.п.). В подобной ситуации разница в ценах на эти товары подлежит возмещению. Цены определяются на момент добровольного удовлетворения продавцом требования покупателя о замене, а если оно добровольно не удовлетворено — на момент вынесения соответствующего решения судом. Разница в ценах возмещается продавцу покупателем, если цена товара, передаваемого взамен, выше цены заменяемого недоброкачественного товара. Напротив, разница в цене возвращается продавцом покупателю, если цена на передаваемый взамен товар другой марки (модели, фасона и т.п.) ниже.
3. При предъявлении розничным покупателем требования о соразмерном уменьшении покупной цены недоброкачественного товара риск его удорожания лежит на продавце. Пункт 3 коммент. ст. определяет, что расчет производится исходя из цены товара, существующей в момент предъявления покупателем требования об уценке (либо, в случае спора, — на момент вынесения соответствующего судебного решения).
Комментарий к статье 504 Гражданского Кодекса РФ
1. Коммент. ст. устанавливает специальные правила, направленные на защиту интересов розничного покупателя в условиях нестабильности цен. Она является логическим продолжением положений ст. 503 ГК и регламентирует вопросы возмещения разницы в цене при предъявлении розничным покупателем требований, связанных с ненадлежащим качеством переданного товара.
В случае заявления требования о соразмерном снижении покупной цены (пункт 3 статьи) изначальная стоимость вещи определяется так же, как и в предыдущем пункте. А вот как определить размер такого уменьшения, закон не устанавливает. Исходя из практики, возможны следующие способы расчета:
- Если цена на приобретенный товар снизилась за период его пребывания у вас – возврату подлежит уплаченная сумма в полном объёме. С позиции законодателя, покупатель не должен терять деньги из-за переменчивой маркетинговой политики.
- Если же купленный продукт подорожал к моменту возврата – вы имеете право не только на возмещение его полной стоимости, но и на получение разницы между старой и новой ценой.
Купить по сниженной цене
Именно этот вариант рассматривается в п. 6: согласно условиям статьи, продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Предполагается, что за счет этих средств кредит будет погашен потребителем досрочно, так как дальнейшие расходы по обслуживанию кредита возмещаться не будут.
