Грозит Ли Хозяину Ооо При Налоговых Махинациях Конфискация Имущества

Всем привет с Вами команда юристов и ее лидер адвокат Мария. Наш опыт более 35 лет позволяет давать правильные ответы на все интересующие вопросы и сейчас разберем тему — Грозит Ли Хозяину Ооо При Налоговых Махинациях Конфискация Имущества. Если для Вашего ответа необходим быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Или пишите в комментарии.

Данные могут быстро устаревать, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности учредителя Общества, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинение убытков Обществу.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе. Так, согласно статьи 49 Налогового кодекса РФ, если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации.

Имущественная ответственность учредителя Общества

Даже если руководитель (ген.директор, директор) уволился по собственному желанию или по решению участника (учредителя) Общества, или же в случаях, если участник (учредитель) Общества и вовсе его продал третьему лицу, действующий, вновь приступивший к обязанностям директор такого Общества ответит за ошибки бывшего директора.

Но в данном случае необходимо четко разделять понятие задолженности, образовавшейся у предприятия вследствие нормальных хозяйственных рисков, и понятие умышленного доведения фирмы до несостоятельности.

Субсидиарная

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам открытия и организации бизнеса (предпринимательскому праву), онлайн-кассам, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Ответственность ликвидатора при ликвидации ООО

Несмотря на то, что номинальный директор фактически не принимает никакого участия в деятельности компании, а лишь ставит свои подписи на важных документах, он может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, в том числе за:

• После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
• Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
• Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
• ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
• У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

Банкротство по инициативе должника

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Банкротство по инициативе ФНС

Схема «учредить ООО — назначить номинального руководителя — управлять самому» уже не является гарантией ухода от ответственности. Перед ФНС поставлена задача повысить сбор налогов в казну, и налоговики получили достаточно инструментов для ее выполнения. Круг контролирующих должника лиц практически не ограничен, и каждый из них может стать мишенью для привлечения к субсидиарной ответственности.

• сумма ущерба для бюджета – любое нарушение в сфере налогообложения несет определённый ущерб интересам государства, ведь бюджет недополучает часть суммы в виде неуплаченных налогов. Однако уголовная ответственность может наступать только в случае, если ущерб достаточно крупный, тем самым неуплата налогов становится общественно опасным явлением. Если говорить о конкретных суммах, то для налоговых преступлений к уголовной ответственности лицо может быть привлечено только при выявлении крупного (от 1,5 млн рублей) или особо крупного (от 3 млн рублей) ущерба – именно такие граничные суммы установлены для экономических преступлений, куда относятся и налоговые правонарушения. Если сумма ущерба меньше, будет применяться административная ответственность;
• вина конкретных лиц – к уголовной ответственности не может быть привлечена компания, всегда привлекаются отдельные лица из числа ее руководства, чаще всего директор или главный бухгалтер. При этом для возможности привлечения конкретного человека должна быть доказана его конкретная вина в совершении того или иного правонарушения: например, налоги искусственно занижались через занижение реальных объёмов сделок, налоговые платежи не переводились, не велась первичная бухгалтерская отчетность, не подавались декларации или в них были указаны заведомо неверные цифры и т. д. Впрочем, определять, был ли умысел в действиях подозреваемого в совершении налогового преступления, должны следователи и суд, ведь не всегда неуплата налогов – это спланированное действие, часто случаются ошибки, которые приводят к недоимкам, и важно отличать такие случаи от умышленного нарушения законодательства;
• действия подпадают под конкретную статью УК РФ – нельзя привлечь человека к уголовной ответственности за абстрактные «нарушения в налоговой сфере». Обязательно должны прослеживаться конкретные нарушения действующего законодательства, например, злостное уклонение от уплаты налогов и игнорирование требований ФНС, подделка документов, мошенничество и т. д. Только при выявлении признаков нарушения той или иной статьи УК лицу могут быть выдвинуты обвинения в совершении налогового преступления, после чего лицо может быть привлечено к ответственности.

Признаки налогового преступления

Своевременная уплата налогов – обязанность каждого юридического и физического лица, если они получают какой-либо доход. Однако сама по себе обязанность не всегда выполняется по доброй воле, потому за нарушения в налоговой сфере, включая как неуплату налогов, так и различные махинации по минимизации их размеров, предусмотрена определенная ответственность. Помимо штрафов и других санкций, которые налагаются непосредственно ФНС, существует также уголовная ответственность за налоговые преступления, если в действиях налогоплательщика усмотрены признаки уголовных правонарушений. В данной статье поговорим про налоговые преступления и ответственность за их совершение, а также о защите в ситуациях, когда лицо обвиняется в подобных действиях.

Виды ответственности за налоговые преступления

• ст. 198 – уклонение от уплаты налогов и сборов физического лица;
• ст. 199 – уклонение от налогов и сборов организации;
• ст. 199.1 – неисполнение обязанностей налогового агента;
• ст. 199.2 – сокрытие имущества или денежных средств с целью уклонения от уплаты налогов за них.

В большинстве случаев вопрос о привлечении учредителей организации за не сдачу отчётности и наличию значительных долгов по выплате средств в бюджет встает уже после инициирования дела о банкротстве. Причем зачастую сотрудники Федеральной налоговой службы могут самостоятельно инициировать рассмотрение такого вопроса.

Банкротство физического лица заключается в признании организации несостоятельной, в результате чего она ликвидируется. Привлечение учредителя к ответственности может осуществляться только в ситуациях, когда имеют место незаконные действия с его стороны, совершенные по халатности или ради корысти. Ответственность за саму несостоятельность фирмы, учредителем которой может выступать лицо, он не несет.

Кредитные обязательства

То есть если компания приведена в убыток в результате невыполнение определенных действий, срыва сроков поставок, невыгодного вложения средств или перераспределения финансов, именно генеральный директор, как управляющий, частично виновен в такой ситуации.

Можно ли избежать субсидиарной ответственности участников, если не заявлять о банкротстве, а быстро распродать всё, что осталось из имущества, и ликвидировать ООО? Можно, конечно, но не советую, чтобы, кроме разборок с кредиторами, не попасть ещё и под уголовную ответственность по статье 195 УК РФ.

Похожие публикации

• субсидиарная ответственность – это дополнительная и неограниченная ответственность руководителей и учредителей ООО по обязательствам своей организации;
• бенефециарный владелец (он же конечный выгодоприобретатель) – лицо, которое является фактическим собственником компании, даже если в состав учредителей оно не входит;
• контролирующее должника лицо – лицо, имеющее или имевшее в последние два года перед признанием ООО банкротом возможность влиять на его деятельность.

Реальна ли субсидиарная ответственность, на ваш взгляд?

Василий Иванов — молодой, талантливый и предприимчивый технический специалист — решил открыть свой бизнес, так как придумал мега-продукт. На старте бизнеса он уволился с работы, зарегистрировал ООО с 10 тыс. уставного капитала, вложил немного своих денег, взял небольшой кредит, нанял на работу 5-ых технических специалистов. Работа пошла, но через полгода оказалось, что у продукта нет будущего, деньги закончились, кредит не погашен, перед сотрудниками задолженность по зарплате за 2 месяца на сумму 400 тыс. рублей чистыми и перед бюджетом на сумму 204 тыс. рублей (примерно +51% от суммы задолженности перед сотрудниками, т.к. тут 13% НДФЛ, 31% ПФР + ФОМС и по мелочи). В общем, дела плохи, пора закрываться и возвращаться к работе «на дядю».

• сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
• незаконное распоряжение собственностью организации;
• неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
• финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Ответственность в рамках уставного капитала

Наталья Геннадьевна. 14.04.2021 at 10:07 #
Здравствуйте.У меня имеется два решения суда о взыскании долга с ООО.Но при нахождении в службе судебных приставов исполнительных листов с ООО было взыскана малая часть долга.Теперь же листы мне вернули с извещением о невозможности найти должника. Могу ли юридически взыскать долг(то есть подать в суд ) с учредителя на основании этих документов.

Субсидиарная ответственность

• уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
• злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
• незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Что именно войдет в этот минимум в каждой конкретной ситуации, определяет судебный пристав. Предметы роскоши, драгоценности, антиквариат и любые другие вещи с художественной, исторической или культурной ценностью — даже если их используют как предмет обихода — скорее всего, заберут. Гребень с бриллиантами и золотую кастрюлю, три века передающуюся по наследству в вашей семье, тоже придется отдать.

Может ли налоговая конфисковать магазин за долги

Такое имущество оставят, если его стоимость не более минимальных размеров оплаты труда. Под этот пункт подпадает минимальный набор предметов, без которых профессионал не сможет работать: краски и холсты для художника, инструмент для музыканта. Но в некоторых случаях должнику еще придется доказать суду, что без того или иного предмета его работа невозможна: например, может ли курьер работать без велосипеда и сколько инструментов нужно садовнику?

Налоговая конфисковала дорогой автомобиль крымчанина за неуплату налогов

Совет Федерации предлагает ужесточить ответственность за незаконную оптимизацию налогов, прописав в Уголовном кодексе понятие необоснованной налоговой выгоды. Сенаторы утверждают, что таким образом борются за деофшоризацию экономики. Сегодня комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам рассмотрит проект изменений в налоговое, бюджетное и уголовное законодательство копия есть в распоряжении РБК daily , разработанный в рамках поручения Владимира Путина по борьбе с офшорами. С подачи сенаторов в Налоговом кодексе может появиться понятие необоснованной налоговой выгоды уменьшение налоговых платежей после целенаправленных неправомерных действий налогоплательщика , а в Уголовном — ответственность за ее получение, включающая конфискацию имущества.

В рамках субсидиарной ответственности взыскание направляется на личные активы собственника/соучредителей, если это физические лица и на активы, если речь идет про другое юридическое лицо. Когда физическое лицо, призванное к ответу, не в состоянии погасить долги, оно вправе обратиться с заявлением о признании самого себя банкротом.

По закону привлечь собственника ООО к ответственности за налоговые долги непросто. Однако два года назад этот механизм был серьезно усовершенствован. Теперь это можно сделать в рамках возбуждения уголовного дела о неуплате. В таком случае можно вести речь об уголовной ответственности учредителя.

Неуплата налогов

Итак, мы имеем дело с ситуацией, когда собственник является директором ООО или когда наемный руководитель доказал, что не является причиной возникновения у предприятия проблем. В таком случае субсидиарная ответственность за финансовые трудности компании ложится на соучредителей или владельца общества. Так ли просто привлечь их к ответственности?