Имущественные права принадлежащие должнику

Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Имущественные права принадлежащие должнику. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.

Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.

В один из районных судов города Москвы был подан иск о взыскании суммы неосновательного обогащения. Дело рассматривалось судом в порядке заочного производства, решение было вынесено в пользу истца. Однако представлявший интересы ответчика юрист нашей компании доказал суду, что его подопечный не был должным образом извещен о дате заседания, что лишило его возможности предоставить доказательства и защитить свои права! Таким образом, суд постановил отменить ранее вынесенное заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

В современных условиях взыскание дебиторской задолженности для кредиторов становится возможным в большинстве случаев только с помощью обращения в суд. Однако даже вынесенное в пользу кредитора судебное решение не всегда ведет к реальному удовлетворению его законных требований, так как очень часто имущества должника бывает недостаточно для погашения долга.

Выигранные дела

  • право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как перед кредитором (дебиторская задолженность);
  • право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;
  • право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;
  • исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;
  • право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;
  • принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной и средства индивидуализации.
  • иные принадлежащие должнику имущественные права, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Рекомендуем прочесть:  На Основании Какой Статьи Ндфл За Обучение Ребенка

Судебный пристав — исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении общества-должника о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя. Однако выяснилось: у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в банках и имущество, за счет которых можно было бы произвести исполнение. Однако судебный пристав — исполнитель также обнаружил, что должнику принадлежит имущественное право из агентского договора с третьим лицом — расчетным центром. По соглашению между должником и расчетным центром (далее также — агент, ответчик) последний должен был получать плату от собственников жилых помещений за оказанные принципалом услуги и ежедневно перечислять поступившие денежные средства принципалу. Судебный пристав — исполнитель обратил взыскание на указанное имущественное право. Расчетному центру была вменена обязанность перечислять 60% денежных средств, причитающихся должнику в соответствии с агентским договором, на расчетный счет службы судебных приставов до погашения имеющейся задолженности. Агент указанное требование не исполнил, напротив, вместо этого по указанию должника передал все полученные средства сторонним лицам. Взыскатель посчитал, что действия расчетного центра причинили ему убытки, и обратился в суд, требуя от агента возместить их.

Суды первой и кассационной инстанций (далее — суды) пришли к выводу, что убытки истца возникли в результате деликта, совершенного ответчиком, который причинил вред взыскателю тем, что не исполнил требование судебного пристава — исполнителя. Однако, признавая расчетный центр лицом, ответственным за причинение убытков, суды не дали должной правовой оценки спорным правоотношениям и не установили всех условий, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности. Так, суды посчитали, что противоправность действий ответчика выражается в неисполнении постановления судебного пристава — исполнителя. Однако не учли, что исполнительное производство, в рамках которого это постановление было вынесено, возбуждалось в отношении должника на основании исполнительных листов о взыскании с него денежной суммы в пользу истца как взыскателя. Ответчик должником по указанному исполнительному производству не являлся.

Судебное разбирательство

В апелляции решение было отменено. Для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба (ст. 15, 16, 1064 ГК РФ). Суд первой инстанции не учел, что исполнительное производство в отношении должника не было прекращено и истец не использовал все меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ. Следовательно, нельзя было говорить об утрате реальной возможности взыскать убытки с должника из-за действий его агента.

Рекомендуем прочесть:  Инвалидность Чернобольцам

При этом обращение взыскания на дебиторскую задолженность выполняется с использованием двух способов. Первый актуален в случае с согласием взыскателя на реализацию для удовлетворения требований истца – происходит перечисление денег дебитором на счет подразделения судебных приставов. Второй применяется при отсутствии разрешения от взыскателя – путем продажи задолженности с публичных торгов.

  1. Происходит опись принадлежащих должнику объектов движимого и недвижимого имущества, а также ценных бумаг и иных идентичных позиций.
  2. Имущество арестовывается для последующей перепродажи на публичных торгах.
  3. Вырученные с продаж средства направляются истцу в качестве удовлетворения требований.

Признаки имущественных прав

В Законе отдельно рассматриваются нюансы порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность, т. к. получение необходимой суммы средств для удовлетворения требований истца производится с использованием данного вида имущественных прав.

  • Денежные счета в любой валюте, открытые в банках и иных кредитных организациях;
  • Ценные бумаги;
  • Дебиторская задолженность (обязательства третьих лиц перед должником);
  • Торговые и клиринговые счета;
  • Недвижимое имущество;
  • Иное движимое имущество, собственником которого является должник.

Имущество, подлежащее аресту

При этом в заявлении прописывается не жалоба на действия приставов, а именно требование исключения имущества из описи или снятия с него ареста. Такая формулировка предусмотрена ст.119 закона «Об исполнительном производстве». Обращаться необходимо в тот суд, который принял решение о принятии обеспечительных мер или возбудил исполнительное производство. Заявитель может не являться участником дела о погашении задолженности.

Подача заявления на освобождение имущества

  • Наименование суда, в который он подается;
  • Данные (ФИО, адрес) истца, ответчиков, третьего лица (им является судебный пристав, который наложил арест);
  • Излагается суть претензии, приводится наименование имущества и на основании каких документов подтверждается право собственности на него истца, формулируется просьба об исключении из описи принадлежащего истцу имущества (указать номер постановления, по которому оно арестовано);
  • Перечень приложенных документов, ставится дата, подпись истца.
Рекомендуем прочесть:  Как улучшить жилищные условия многодетной семье если одному из супругов 35 лет

Такая несогласованность правовых норм порождает дела по оспариванию должниками оценки их имущества, на которое обращается взыскание, при снижении оценщиками его стоимости по сравнению со среднерыночными ценами на основании факторов, вытекающих из особенностей продажи имущества должников в исполнительном производстве. Данная проблема обсуждается учеными , судебная практика по данного рода делам разнится.
———————————
См.: Маркина М.В., Березин Д.А. Стоимость имущества должника // Исполнительное право. 2020. N 1. С. 27 — 31.

Актуальные проблемы оценки недвижимого имущества в исполнительном производстве (Гайфутдинова Р.З.)

Например, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. по делу N А33-14789/2012 и в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. по делу N А67-6718/2012 можно увидеть выводы о правомерности применения понижающей корректировки при определении цены арестованного имущества, в том числе в связи со спецификой продажи в рамках исполнительного производства.
———————————
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. по делу N А33-14789/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. по делу N А67-6718/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Основания и порядок обращения взыскания на имущество должника-гражданина

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Юлия Владимировна
Оцените автора
Заступимся за Вас в правовом поле