Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Могут ли приставы наложить арест на золото которое в залоге. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.
Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.
В первую очередь пристава интересуют деньги, потому что их можно использовать сразу после изъятия. Когда российских рублей у должника нет, пристав ищет банковские счета в валюте и драгметаллах. Если на счетах нет денег, пристав будет исполнять решение суда долгим путем: искать, изымать и продавать имущество.
Процесс взыскания задолженности через судебных приставов
Исполнять судебное решение ценой жизни и здоровья должника нельзя. Поэтому при наступлении тяжелой жизненной ситуации должник может попросить у суда отсрочку или рассрочку исполнения решения. Просить об отсрочке можно сколько угодно раз, но суд удовлетворит просьбу, только если обстоятельства действительно трудные и должник сможет это доказать.
Какие документы должен предъявить судебный пристав
Было бы слишком хорошо для должников, если бы они могли просто не приходить домой и тем самым мешать судебным приставам забирать их вещи. В нормах закона об исполнительном производстве не указано, что изымать имущество надо обязательно при должнике или что должник обязательно должен подписать акт об изъятии. Это означает, что, если родственники должника откроют дверь, пристав может начать описывать имущество и без присутствия должника.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2021 по делу N А54-4126/2021 С15, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2021 по тому же делу.
Суд
#1 serega1408 serega1408 —>
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 (далее — банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и открытому акционерному обществу «Нестеровский спиртзавод» об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена МИ ФНС N 4 по Рязанской области.Решением от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2021 в удовлетворении иска отказано.
Отклоняя иск, суды исходили из того, что при аресте заложенного имущества судебный пристав-исполнитель не нарушил требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов залогодержателя.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего взыскание на заложенное имущество произведено без учета обязательств, обеспеченных залогом.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений МИ ФНС России N 4 по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель Петелинского районного отдела Управления ФССП по Рязанской области вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в залоге у банка, и произвел арест заложенного имущества на сумму 3679400 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.
Учитывая, что до наложения ареста на имущество, обремененное залогом, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника первой, второй и третьей очереди, не находящегося в залоге, однако требования исполнительных документов были обеспечены только на сумму 4284550 рублей, при общей сумме взыскания 26460965 рублей 04 копейки, действия судебного пристава-исполнителя по аресту заложенного имущества не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, залогодержатель был извещен судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте заложенного имущества, однако указанные действия судебного пристава-исполнителя банком не обжаловались и меры, направленные на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, не принимались.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы банка о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признали правомерным арест заложенного имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем, и в удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста отказали.
До принятия решения по настоящему делу определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2021 в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» введена процедура банкротства — наблюдение. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнения исполнительных документов и снятии ареста с имущества должника (в том числе и недвижимого имущества, являющегося предметом залога). Таким образом, отсутствие предмета спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
#2 Pastic Pastic —>
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4126/2021 С15 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2021, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2021 отказать.
Просрочки платежей и большая задолженность по кредитам или коммунальным платежам могут привести к тому, что рано или поздно банк подаст в суд на должника. Если после судебных разбирательств человек не погасит свой долг в добровольном порядке или не договориться с банковской организацией о реструктуризации долга, судья сформирует приказ об аресте имущества должника, и дело будет передано судебным приставам. Сначала они будут звонить или писать письма человеку, задолжавшему деньги банку. Если должник не выйдет на контакт, приставы придут к нему домой, чтобы изъять ценные вещи в счет погашения долга. Люди, которых постигла такая малоприятная участь, обычно пытаются найти информацию о том, какое имущество не подлежит аресту судебными приставами, как избежать конфискации тех или иных вещей и что делать, если наложение ареста уже произошло.
Основные сведения
В тех случаях, когда у должника имеется несколько объектов недвижимости, на них может быть наложен арест, но при этом сумма имеющегося долга должна быть сопоставима со стоимостью недвижимости. При больших долгах, накопленных за коммунальные услуги, сотрудники ФССП могут изъять квартиру должника и предоставить ему жилое помещение с меньшей площадью и менее комфортными условиями проживания.
Недвижимость
Пенсионеры, имеющие задолженности по кредитам и коммунальным платежам, также интересуются, имеет ли право государственный судебный пристав полностью или частично арестовать пенсию. Несмотря на то, что эта выплата поступает пожилым людям и инвалидам от государства, ФССП может наложить арест и на нее. При этом изъять больше 50% пенсии и оставить сумму меньше прожиточного минимума нельзя.
Арестовать собственность имеет право только суд. Описью занимается судебный пристав, получивший судебное постановление. Поэтому, если заемщику звонят сотрудники банка или коллекторского агентства и угрожают описать имущество, паниковать не нужно. Они не имеют право этого делать. Это просто способ надавить на должника.
Порядок наложения ареста
Перед арестом имущества судебный пристав проводит мероприятия, чтобы добиться добровольного погашения долга заемщиком. Если гражданин никак не реагирует, принимается решение о проведении процедуры наложения обременения.
Типы объектов, которые нельзя арестовывать
Начинается процедура с подачи кредитором заявления в суд. В процессе рассмотрения иска судья устанавливает, можно ли арестовать имущество заемщика, целесообразно ли это решение. В результате выносится постановление об удовлетворении просьбы истца или об отказе.
Решение должно быть оглашено в течении следующего дня после подачи документа. Сохранности собственности, предназначенной для передачи истцу; Исполнения судебного решения об изъятии; Изъятия или ареста имущества, хранящегося у самого заемщика или у 3-го лица.
Арест заложенного имущества
Также в отдельных случаях наложенный арест может предполагать ограничение права пользования или его изъятие. В гражданских делах арест может быть наложен на имущество в неограниченном перечне случаев. В уголовном же деле арест на имущество налагается в таких случаях: Инициатором снятия ареста может быть как лицо-собственник арестованного имущества, так и любое иное лицо (например, кредитор).
Кто накладывает арест на имущество
Здесь, судом при вынесении судебного решения об обращении взыскания на предмет залога по иску взыскателя, обременение в виде предшествующего залога в обязательном порядке должно быть учтено при определении начальной цены продажи предмета залога.
