Оспаривание изъятого имущества судебная практика

Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Оспаривание изъятого имущества судебная практика. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.

Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.

Некоторое время назад мы писали о том, что благодаря поправкам в Гражданский кодекс у добросовестных покупателей заложенных авто появился шанс сохранить за собой автомобиль. Изменения вступили в силу 1 июля 2020 года и касаются всех сделок по продаже заложенного имущества, совершенных после этой даты. Сегодня мы решили посмотреть, как эта норма работает на практике, и удается ли покупателям «нехороших» машин отбиться от претензий банка.

Суды учитывают момент продажи заложенного авто — до или после 1 июля 2020 года.

Например, определением №67-КГ-15-16 от 12.01.2020 судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила на новое рассмотрение дело по иску банка Открытие к Горбачевой об обращении взыскания на заложенное авто. Первоначальный собственник машины Губкин в 2007 году взял кредит под залог автомобиля в Русском Банке Развитие (банк Открытие является его правопреемником). Губкин не платил по кредиту, и 20.02.2020 по решению суда с него взыскали задолженность. Выяснилось, что 25.11.2010 Губкин продал авто Горбачевой без согласия банка, а 03.03.2011 она зарегистрировала его на свое имя.

Условия, при которых покупателя залогового авто признают добросовестным и сохраняют ему машину

Напомним, что по старой редакции статьи 352 Гражданского кодекса РФ возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным покупателем не являлось основанием для прекращения залога. То есть в случае, когда заемщик брал кредит под залог авто и без разрешения банка продавал его, банк мог подать иск об обращении взыскания на этот автомобиль к новому владельцу, и такие иски безоговорочно удовлетворяли. Новая редакция 352 статьи ГК прямо предусматривает: залог прекращается, когда заложенное имущество возмездно приобретает лицо, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество — предмет залога.

Рекомендуем прочесть:  Надо ли предоставлять удостоверения ветерана труда в пенсионный фонд

В моей практике имел место интересный случай. Банк пытался обратить взыскание на залоговое транспортное средство. В ходе разбирательства истец предоставил отчет об установлении цены транспортного средства для установления рыночной цены и начальной продажной стоимости.

Чаще всего работники Фемиды устанавливают стоимость по документам, представленным истцом. В обоснование стоимости к материалам дела истец прикладывает отчет об оценке. Такой отчет должен выполняться независимым специалистом, не заинтересованного в исходе дела. Часто выявляются факты занижения цены, истец имеет право представить отчет об «своего» специалиста, который ляжет в основу определения рыночной стоимости. В этом случае, денежные средства, вырученные от реализации, иногда не покрыть всю сумму долга перед банком. От этого страдает ответчик, ведь суммы денег (в случае справедливой оценки) могло хватить для закрытия всего долга.

Оспаривание оценки судебного пристава, особенности и процесс

Бывают случаи, что в ходе исполнения решения взыскатели обращаются в судебные органы для изменения цены. Это зависит от многих факторов: изменились рыночные цены на недвижимость, автомобиль попал в аварию и так далее. Получается, что решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено, в том числе и цена. Будьте осторожны и посещайте судебные заседания, это позволит защитить свои права в полной мере и не допустить нежелательных последствий. Обжалование постановления пристава имеют ряд других особенностей в зависимости от ситуации.

Опрошенные «Право.ru» эксперты такую точку зрения поддерживают. «С позицией ВС РФ следует согласиться, – считает Павел Хлюстов, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры». — В данном случае арест был наложен не с целью обращения взыскания на имущество, а с целью не допустить отчуждение квартиры должником. В такой ситуации арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения притязаний кредитора, а лишь создает предпосылки для того, чтобы должник не осуществлял его недобросовестное отчуждение или обременение правами третьих лиц». Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. «Очень хорошо, что ВС РФ распознал эту грань и правильно разрешил дело. Этот прецедент призван переломить практику нижестоящих судов, обычно признающих такие аресты незаконными», – уточняет Хлюстов.

Рекомендуем прочесть:  Куда Обращаться Ветерану Труда За Льготой По Электроэнергии

Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.

Единственная квартира – под защитой

В марте 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга выдал Александру М. исполнительный лист на взыскание с его должницы Алисы М. суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя (дело № 2-26/2011). В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. (позже они были проданы, а полученные средства пошли на погашение долга), а после и на ее квартиру в Северной столице. Женщина с этим не согласилась и обратилась в Октябрьский райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление, мотивируя требования тем, что спорная квартира – единственное место проживания для нее и малолетнего сына, а значит, не может быть арестована (дело № 2-3585/2020).

В случае неисполнения условий мирового соглашения определение является основанием для выдачи исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению (ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).
Следует ли в случае оспаривания действий, постановлений судебного пристава-исполнителя привлекать к участию в деле обе стороны исполнительного производства? Возможно ли привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц иных лиц, нрава которых могут затрагиваться вынесенным решением?

Рекомендуем прочесть:  Имеют Ли Право Орестовать Пенсию Инвалида Второй Нерабочей Группы

Помощь нашего адвоката в процедуре:

Таким образом, суд констатировал, в силу того, что должник и ПАО «В» заключили договор залога ранее договора залога с истцом, именно ПАО «В» имело преимущественное право удовлетворения требований за счет предмета залога.

An Arrested Property Release: Legal Positions of the Courts

Однако другая сторона этого же производства, т.е. должник, имеет право оспаривать оценку, предоставленную приставом посредством привлечения оценщика. В соответствии со ст. 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Вы нашли, то что искали?
Да, отличный сайт много нужной и бесплатной информации.
56.38%
Еще нет, почитать нужно, разобраться.
29.79%
Да, но лучше проконсультируюсь с юристами.
13.83%
Проголосовало: 94

Согласно версии органов предварительного расследования Д. и С. с марта по ноябрь 2010 г. по предварительному сговору с генеральным директором ЗАО «Кварц» К. и неустановленными лицами, заведомо зная, что Иванов А.А., Иванов А.А., Иванова А.А. являются наследниками Иванова А.М., а Иванову С.М. принадлежит 10 акций общества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, не ставя в известность Ивановых, незаконно произвели дополнительный выпуск 1800 акций стоимостью 100 руб. каждая, увеличив, таким образом уставной капитал ЗАО «Кварц».

Суды общей юрисдикции игнорируют решения арбитражных судов при наложении ареста на имущество и распоряжении вещественными доказательствами

При всем многообразии попыток осмыслить сущность процессуального действия — наложение ареста на имущество, пока ни одна из них не стала по-настоящему общепризнанной доктриной, следовательно, вектор развития данного института до сих пор не выработан.

Наложение ареста на акции

На всех векселях имеется надлежащим образом заполненная передаточная надпись — индоссамент (ст. 146 ГК РФ) без указания лица, которому должно быть произведено исполнение. При таких обстоятельствах векселя к оплате могут быть предъявлены любым лицом.

Юлия Владимировна
Оцените автора
Заступимся за Вас в правовом поле