Распад Советского Союза ознаменовал собой не только появление на карте мира новых независимых государств, но и образование правовых пространств, в которых необходимо было с учетом новых экономических и политических реалий проводить реформирование уголовного законодательства республик, входящих в бывший СССР. Следует отметить, что большинство уголовных кодексов бывших союзных республик с довольно большой точностью копируют Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. Возможно, это можно объяснить той единой уголовно-правовой школой, формировавшейся довольно-таки длительное время в период существования Российской империи, а затем и Советского Союза.
Эмпирическая база создавалась посредством изучения статистических данных, проведения анкетирования 120 сотрудников правоохранительных органов по различным аспектам проблемы хищений чужого имущества. В процессе исследования было изучено 180 уголовных дел в архивах областного и районных судов Ростовской области. Помимо этого, автором изучено 100 административных дел по мелким хищениям чужого имущества, что позволило уточнить ряд вопросов, связанных с разделением административной и уголовной ответственности.
Становление российского законодательства об ответственности за хищение
В УК РФ 1996 г. не определен нижний предел стоимости имущества, при хищении которого наступает уголовная ответственность. Отсутствует в уголовном законе и понятие мелкого хищения. Преступность и непреступность хищения устанавливается, по существу, административным законом, который определяет понятие мелкого хищения, тем самым влияя на содержательную сторону уголовно-правовой нормы и выводя из сферы ее действия определенную часть деяний. В связи с чем считаем необходимым поместить в примечание к ст. 158 УК РФ понятие мелкого хищения:
3. Проведя анализ понятия и признаков хищения в соответствии с действующим уголовным законодательством Российской Федерации, следует отметить, что понятие хищения не отвечает современным требованиям и предполагает осуществление коренной законодательной модификации с пересмотром законодательно установленных признаков хищения. Исключив из понятия хищения указание на обязательность таких признаков, как корыстная цель, противоправность и безвозмездность, мы предлагаем следующее авторское определение хищения:
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление уголовно-правовых особенностей хищения и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики следственных и судебных органов.
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
В настоящее время исследованию преступлений против собственности и в рамках этого разработке проблемы хищений посвятили свои научные изыскания такие ученые, как А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, И.А. Клепицкий,
Анализ диспозиции ст. 165 УК РФ также позволяет утверждать, что потерпевшим от преступления может быть не только собственник, но и иной владелец имущества. Поэтому представляется, что незаконное использование наследственной массы путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения необходимо квалифицировать по ст. 165 УК РФ. В случае вымогательства, уничтожения, повреждения наследственного имущества у наследников, нотариуса или иных лиц, уполномоченных осуществлять его охрану, действия виновного необходимо квалифицировать по ст. 163, 167, 168 УК РФ соответственно.
В уголовном праве, судебной и следственной практике по-прежнему возникает вопрос о возможности признания безналичных денежных средств предметом преступлений против собственности Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. О.М. Козыря, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2021 — 2021. Кн. 5. Т. 2: . Судебно-арбитражная практика, ученые-цивилисты отмечают, что денежные средства, находящиеся на счетах в банках и других кредитных учреждениях, — собственность этих юридических лиц. Таким образом, между сторонами договора банковского вклада существуют обязательно-правовые отношения, а не отношения собственности. В связи с этим в случае хищения или совершения иного преступления против собственности, предметом которого являются безналичные денежные средства клиента банка, потерпевшим от преступления признается банк (кредитная организация) как собственник этих средств. Противоправное безвозмездное изъятие чужих безналичных денежных средств путем обмана и (или) злоупотребления доверием, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу, необходимо квалифицировать как мошенничество Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». .
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Следует дополнить указанные статьи УК РФ новой частью четвертой, ст. 158 УК РФ — ч. 5, следующего содержания: «4. Хищения, совершенные в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества».
