Однако меня весьма смущают следующие слова в упомянутом п.7 Приказа: судьи . в ходе судебного разбирательства
#4 askpravo askpravo —>
Вот я думаю так
Ежели Приказ Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2021 «О едином учете преступлений» для суда юридической силы не имеет, НО. председатель суда мне напрямую написать об этом стесняется, видимо,
То м.б. прокуратура, которую этот приказ уж точно касается, напишет мне что то внятное в ответ
#18 askpravo askpravo —>
По моему мнению, судье Федоровой Я.Е. заведомо было известно, что игнорирование ходатайства заявителя является незаконным и необоснованным, прямым нарушением норм ГПК РФ.
Согласно ст. 5 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Считаю, что судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е., проигнорировав ходатайство заявителя, действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, так как в ранге федерального судьи она способна и даже обязана осознавать, что игнорирование ходатайства заявителя несет в себе общественную опасность – нарушение имущественных прав истца, подрыв авторитета суда, нанесение имущественного вреда в виде дополнительных сумм судебных расходов и компенсаций из бюджета Российской Федераций в случае обращения истца в надзорные инстанции и ЕСПЧ.
По сути, ими должны стать все участники судебного разбирательства, а также граждане, присутствующие в зале суда. В качестве свидетеля может быть допрошен и судебный пристав по ОУПДС. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как можно возбудить уголовное дело в гражданском процессе
Юрий, сообщение о преступлении заявляется в порядке ч. 4 ст. 141 УПК РФ , в том числе в гражданском процессе, на основании п. 1 Положения, утвержденного Приказами Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ «О едином учете преступлений» .
Гражданские дела очистят от поддельных доказательств
После заявленного сообщения ходатайствовать об оглашении протокола в части устного сообщения о преступлении.
Далее следует ходатайствовать о направлении выписки из протокола или копии всего протокола в подразделение УМВД либо СО ГСУ СКР по месту совершения преступления. Поскольку конференция закрыта, то нет возможности ответить ни Александру на, в принципе, нормальный вопрос, ни Юрию на колкий вопрос.
Приходится конференцию дублировать.
Потому что на нормальный вопрос есть нормальный ответ. В комментариях отвечу. При этом следует сослаться также на:
— «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях»,
— «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений»,
— «Инструкцию о порядке заполнения и представления учетных документов».
В тех случаях, когда исковое заявление (заявление) истца о возмещении (компенсации) ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2021 г. № 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу”
Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Обзор документа
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Отказ в принятии искового заявления
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям . На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Возвращение искового заявления
Основания к отказу в принятии искового заявления, предусмотренные ст. 134 ГПК РФ, связаны с вопросом о тождестве исковых требований по их основанию, предмету и субъектному составу. В этом случае судья должен отказать в принятии искового заявления только тогда, когда установит, что тождество исков не вызывает сомнения. При наличии каких-либо сомнений судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков в судебном заседании, где дело может быть прекращено поданному основанию (ч. 2 ст. 220 ГПК РФ). Перечень оснований к отказу в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
