Возмещение издержек агента

То есть данная конструкция может быть использована как по модели комиссии, так и поручения:В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

О компенсации расходов агента

Агент самостоятельно, от своего имени ведет переговоры, заключает договоры с третьими лицами. При этом из содержания этих договоров может не следовать, что он действует как агент, т.е. в интересах другого лица. Все расчёты осуществляются через расчётный счёт Агента, который перечисляет принципалу деньги за проданный товар (агент на сбыте) либо оплачивает со своего счёта покупку заказанной продукции (агент на закупе).

Агентский договор глазами налогового органа

50/50 в выручке занимают товары собственного производства и перепродажа. Это разные зоны ответственности: начальник производства отвечает за свой участок, коммерческий директор — за закуп товаров для перепродажи и сбыт всего.

Независимо от характера поручения стороны вправе определить агентское вознаграждение в виде твердой суммы. Преимущество такого способа в том, что размер оплаты известен заранее. Другими словами, агент изначально знает, какой результат по договору он получит. Кроме того, если принципал не выплатит вознаграждение, посреднику не придется доказывать размер своих убытков. То есть агент сможет предъявить иск о взыскании той суммы, которая установлена в договоре.

Рекомендуем прочесть:  Заявление О Замене Имущества, На Которое Наложен Арест

Почему агентский договор должен содержать условие о вознаграждении

Суд изучил материалы дела и удовлетворил требование лишь частично. В результате агенту удалось взыскать сумму, которая оказалась в 30 раз меньше по сравнению с суммой, указанной в иске (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2021 г. по делу № А42-1861/2021).

Как сформулировать условие о размере вознаграждения

Если определить агентское вознаграждение только как процент от суммы сделки, то это может повлечь негативные для агента последствия. Предположим, что агент исполнит обязанность по поиску контрагента, но по каким-либо причинам не заключит с ним договор купли-продажи. В таком случае посредник не получит награду, указанную в договоре (поскольку такая награда зависит от факта совершения сделки). Вместе с тем, принципал не вправе вообще не выплатить вознаграждение за услуги по поиску контрагента (абз. 1 ст. 1006 ГК РФ). Следовательно, агент получит сумму, рассчитанную по общим правилам.

Во втором договоре подряда стороны согласовали, что за невыполнение объема работ по графику, повлекшее остановку обогатительной фабрики и технологического процесса по выработке руды, заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ответственность же сторон, не предусмотренная договором, определялась в соответствии с вышеуказанным кодексом. Но Верховный Суд выявил отсутствие в журнале маркшейдерских указаний записей о невыполнении подрядчиком объема горной выработки. В данном документе была отражена только необходимость срочного выполнения вспомогательной работы – крепления горной выработки в связи с самопроизвольным обрушением породы.

По его мнению, само по себе несогласие ответчика с представленными истцом доказательствами, хотя бы он и не принимал участия в третейском разбирательстве, не свидетельствует о том, что ответчик выполнил свои работы надлежащим образом. «Возражая против иска, ответчик обязан представить доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей. Однако, судя по тексту определения, таких доказательств ответчик не представил, а значит, у Суда не было оснований для вывода о том, что работы были выполнены ответчиком надлежащим образом», – заключил Дмитрий Мальбин.

Рекомендуем прочесть:  Льготы ветеранам труда при прохождению медосмотра на замену водительского удостоверения

ВС разъяснил порядок взыскания с подрядчика убытков, понесенных заказчиком по агентскому договору.

Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил иск в полном объеме. В дальнейшем окружной суд поддержал постановление апелляции. Обе судебные инстанции пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком подрядных работ и убытками истца.

Юлия Владимировна
Оцените автора
Заступимся за Вас в правовом поле