Равно как и при порче автомобиля, при вреде здоровью пешеходу необходимо подать в страховую заявление с необходимыми документами. Вот только набор этих документов будет существенно отличаться – в бóльшую сторону по количеству.
Как рассчитывается?
- если неизвестны никакие данные об автомобиле и виновнике, то, увы, получить выплату по ОСАГО не получится, равно как и ни от кого более – ведь не известно, кто причинил вред пешеходу,
- если же есть информация, позволяющая идентифицировать машину, на которой произошёл наезд на пешехода, но не установлен водитель, так как он скрылся, то платит страховая владельца этого автомобиля.
Можно ли обратиться сразу к виновнику, а не по ОСАГО?
Почти всегда при наличии пострадавших в аварии сотрудники ГИБДД назначают административное расследование. Далее дело может перейти в следственный комитет, если есть признаки уголовного наказания для виновника (такие признаки, в свою очередь, появляются при тяжком вреде здоровью пешехода или причинении тому смерти). И в этом случае дело может затянуться до года. И только после этого вы сможете получить документы, которые обязательно потребуются для страховой.
В данном случае все будет зависеть от того, как себя чувствует потерпевший. Если его состояние тяжелое, он мало что может сделать сам. Все зависит от действия и человеческого внимания виновника аварии и ее очевидцев.
Что делать пешеходу, если его сбили
Иногда происходят ситуации, когда у виновника аварии вообще нет страховки или о нем вообще нет никакой информации. Отчаиваться в данном случае не стоит. Обратитесь в Российский союз автостраховщиков. Эта организация объединяет все страховые организации в сфере ОСАГО.
Доказательства ущерба, причиненного пешеходу
Известно, что размер моральной компенсации, в конечном итоге, определяется судом. Поэтому он учитывает все нюансы дела, а также материальное положение виновника аварии. Следует отметить, что размер моральной компенсации не будет превышать разумных пределов.
После того, как пешеход получит все необходимые данные (перечисленные выше), он должен обратиться в страховую компанию с соответствующим заявлением и перечнем материалов, подтверждающих понесенный ущерб (материальный, физический или моральный).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода, виновной стороной всегда признается управляющий автомобилем. Иначе говоря, срабатывает правило — пешеход всегда прав.
Кто отвечает за ущерб, причиненный в ДТП?
При оценке устанавливается не только сумма, но и мера причинения ущерба личному имуществу пешехода. Так, например, если в ходе ДТП у пешехода разбился телефон, то при оценке ущерба будет первоначально установлена его изначальная стоимость, затем стоимость повреждений и возможность их устранения. Если телефон возможно отремонтировать, то пострадавший, в качестве компенсации, получит сумму для ремонта. Если же телефон восстановлению не подлежит, то виновник ДТП должен будет выплатить пешеходу полную стоимость испорченного гаджета.
Регламентирует санкции при самых неблагоприятных итогах аварии с пешеходами статья 264 УК РФ. Она содержит целый ряд пунктов, в которых с ростом тяжести последствий увеличивается и мера ответственности за ДТП. Причём если водитель-виновник аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, то его ответственность возрастает.
Не нужно отзываться и на предложение откупиться, даже если «выкуп» не представляется для вас значительной суммой. Давление и угрозы мошенника в данной ситуации — блеф. А участие в «левой» схеме ставит вас вне закона.
Как быть, если пешеход ушёл с места ДТП
Отвечать придётся даже в самом безобидном случае, когда автомобиль задел пешехода чисто символически и тот отделался «лёгким испугом». В такой ситуации по Закону водителя ждут санкции, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, — штраф до 5 тысяч рублей либо лишение прав на срок до 2 лет.
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поиск по теме
Ответчик К.. Д.А. иск не признал и пояснил, что , поскольку виновным в совершении ДТП органами ГАИ был признан пешеход Н. В.Л., то он не обязан возмещать ему какой бы то ни было ущерб.
К.. Д. А. , в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Н.у В. Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 47-48).
В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что 30.01.200 года в 17-30 часов на ул. Первомайская в районе остановки общественного транспорта «Техникум» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали К.. Д. А., управлявший автомобилем «Субару Форестер» и пешеход Н. Согласно результатам проверки, проведенной ОВД по Первомайскому району г. Новосибирска в действиях К. Д. А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Результаты экспертизы, проведенной в ЭКЦ ГУВД по СО показали, что в данной дорожной обстановке К.. Д. А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения пешеходом Н. В. Л. п.п. 4.3; 4.5 ПДД РФ, согласно которых пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств. Также, К.. Д. А. указал на то, что по мнению старшего следователя ОДТП СЧ СУ при УВД по г. Новосибирску майора юстиции Б. С. В., проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 1019 от 30.01.2021 года, причиной ДТП явилось нарушении пешеходом Н. В. Л. п. 4.3. ПДД РФ.
Полагает, что им правила ПДД РФ нарушены не были. В результате ДТП автомобилю К. Д. А. были причинены многочисленные технические повреждения, а именно: было повреждено крыло переднее левое, деформация более 60 процентов, разбит указатель поворота передний левый, разбито ветровое стекло. В соответствии со сметой, составленной в агентстве независимой оценки ООО СИБЭКОМ» на ремонт автомобиля требуется 68118 рублей. За проведение экспертизы К. Д. А. было оплачено 900 рублей. Таким образом, К.. Д. А. указывает, что общий ущерб, нанесенный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, включающий расходы на восстановительный ремонт автомобиля и на проведение экспертизы составляет 69018 рублей. Поэтому К.. Д. А. обратился в суд с встречным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика Н. В. Л. в его пользу в качестве возмещения имущественного вреда сумму в размере 69018 рублей 00 копеек., судебные расходы в сумме 500 рублей за оформление доверенности.
В судебном заседании К.. Д.А. заявленные им встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по встречному иску Н. В.Л. встречный иск не признал, полагая, что все обоснования им даны в первоначальном исковом заявлении.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.
Судебным разбирательством было установлено, что 30.01.2021 года в 17 час. 30 мин. К. управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер» следовал со скоростью 40 км/ч в условиях вечерних сумерек, неограниченной видимости, гололеда по ул. Первомайская в направлении от ул. Пожарского к ул. Бердское шоссе в Первомайском районе г. Новосибирска.
В пути следования К.. Д. А. в 3,6 м от правого края проезжей части, и в 27,5 м от остановочного павильона «Техникум» произвел наезд на пешехода Н. В. Л., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. В. Л., согласно консультации СМЭ, причинен тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2021 года (отказной материал по факту ДТП л.д.60).
Согласно выписке из постановления ГУ «Дорожная клиническая больница ст. Новосибирск-Главный» от 05.05.2021 года № 1247 Н. нуждается в ограничении подъема и переноса тяжестей до 5 кг. Сроком до 05.06.2021 года (л.д. 9).
Согласно выписке травматолого-ортопедического отделения ГУ «Дорожная клиническая больница ст. Новосибирск-Главный» из истории болезни № 901876 Н. Вадим Львович был госпитализирован в отделение 30.01.2021 года с клиническим диагнозом: сочетанная автодорожная травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой брови. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малоберцовой кости правой голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза, тромбоз глубоких вен правой голени. Было проведено оперативное вмешательство, Н. В. Л. был выписан 27.02.2021 года (л.д. 10-11).
Согласно выписке из истории болезни № 918069 травматологического отделения «Дорожной клинической больницы ст. Новосибирск-Главный» Н. В. Л. был госпитализирован в отделение 07.10.2021 года и выписан 22.10.2021 года, была проведена операция, удалена пластина, семь винтов из правой плечевой кости, удалена пластина и пять винтов из межберцовой кости правой голени и болт-стяжка, винт со спицей Киршнера из н/з б/берцовой кости правой голени (л.д. 72).
Согласно акту № 6368 от 15.12.2021 года судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших и других лиц ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» сделано заключение на основании медицинских документов, осмотра Н.а В. Л., обстоятельств травмы и согласно этому у Н.а В. Л. имелись следующие телесные повреждения:
— закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (что подтверждается изменением в неврологическом статусе – нижнелицевая асимметрия справа. Отклонения языка влево), раны в области правой брови, подкожной гематомы в области правой орбиты, ссадины спинки носа: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; закрытый перелом медиальной лодыжки, дистальной трети малой берцовой кости право голени со смещением и разрывом дистального межберцового синдесмоза с наружным подвывихом стопы, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, 30 января 2021 года, при дорожно-транспортном происшествии.
Все вышеперечисленные телесные повреждения, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2021 года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 80).
Согласно выписной справке лор — отделения « Дорожной клинической больницы на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» Н. В. Л. находился на лечении с 02.11.2021 года по 09.11.2021 года по поводу искривления носовой перегородки, гипертрофии нижних носовых раковин (л.д. 71).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда 70.000 рублей, суд исходит из того, что в результате произошедшего ДТП потерпевшему Н. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( отказной материал по факту ДТП л.д. 60—61), он был госпитализирован в хирургическое отделение Негосударственного учреждения здравоохранения» «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск Главный» ОАО «РЖД», где находился на стационарном лечении с 30.01.009 года по 27.02.2021 года, что также подтверждается материалами дела ( л.д. 10-11).
При этом судом также учитываются положения ч.2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
К тому же в возбуждении уголовного дела в отношении К. Д.В. было отказано по тем основаниям, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Н.а В. Л., который нарушил правила дорожного движения, а он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения в данной дорожной обстановке.
Судом принимается во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2021 года указано, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Н. В. Л., но суд также учитывает и то обстоятельство, что водитель К.. Д. А. является владельцем источника повышенной опасности и обязан возместить вред, причиненный этим источником, ели не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таких доказательств суду представлено не было, поэтому, в связи с вышеизложенным, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, соразмерная физическим и нравственным страданиям Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика К. Д. А. в разумных пределах, а именно в размере 70.000 рублей.
Согласно отчету № 0367/09 ООО «СИБЭКОМ» автомобиля «Субару Форестер» г/н У 316 ОЕ 54, принадлежащего К. при осмотре автомобиля были установлены повреждения: деформация более 60 процентов переднего левого крыла, отсутствие переднего левого указателя поворота, разбито ветровое стекло и по итоговой калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 68118,00 рублей, расчет стоимости услуг составил 900 рублей (л.д. 53-70).
Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2021 года установлено, что в действиях водителя К. Д. А. не усматривается нарушения пунктов ПДД РФ, причиной ДТП явилось нарушение пешеходом Н.В. Л. п.п. 4.3 ПДД РФ, тем самым ДТП избежать не удалось и водитель К.. Д. А. совершил на истца наезд автомобилем и автомобилю был причинен ущерб, что также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области (отказной материал по факту ДТП л.д. 19).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные встречные исковые требования К.Д. А. о взыскании с Н.а В. Л. имущественного вреда, причиненного его автомобилю, расходы по экспертному заключению и расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 69518 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Среди отягчающих обстоятельств, констатация которых только усугубит водительскую участь, выделяют не только состояние алкогольного или наркотического опьянения. Так, водителю придется отвечать по всей строгости и в том случае, если наезд был совершен вследствие откровенного пренебрежения ПДД или после ДТП виновный решил скрыться с места происшествия. И если полиции удастся доказать этот факт, то предусматриваемое по этому делу в административно-правовых нормах наказание будет ужесточено.
В случае совершения наезда на пешехода не стоит надеяться на благополучный исход событий, ведь только в 15% случаев автомобилистам удается избежать ответственности перед законом, да и то, если удастся полюбовно решить проблему и дело обойдется без серьезных увечий. Во всех остальных ситуациях решающую роль будет играть характер и степень травмирования пострадавшего.
Наказание по КоАП и УК за сбитого пешехода
Итак, произошел наезд, отмотать время назад невозможно, но к счастью, все обошлось без серьезного ущерба для жизни и здоровья. Это значит, что на плечи водителя возлагается административная ответственность, а вместе с ней и определенные наказания, которые будут напрямую зависеть от обстоятельств и последствий.
Пешеходов на наших дорогах к сожалению сбивают ежедневно и много вопросов приходит именно по возмещению вреда здоровью, ведь все мы понимаем, когда причинен вред здоровью человека в результате ДТП, то такой вред должен быть возмещен. Есть ситуации когда вред не возмещается, в случаях когда есть явная вина пешехода и она доказана, но таких случаев меньшинство и сегодня я расскажу положены ли выплаты по ОСАГО в случае если пешеход был сбит автомобилем.
Если сбили пешехода и у водителя есть полис ОСАГО?
То же самое и с платным лечением, если лечение назначил врач и есть подтверждающие документы, то траты на такое лечение компенсируются. То же самое и с санаторно-курортным лечением, так же необходимы документы подтверждающие не только его оплату но и назначение врача.
Если у водителя сбившего пешехода нет полиса ОСАГО?
Есть еще третий вариант, если за рулем был угонщик, который угнал авто и наделал делов, то возместить причиненный вред не удастся, если угонщик не будет найден, а если угонщика задержат, то вред будет возмещать он. Но есть еще вариант, когда в угоне авто виноват сам владелец, то тогда он так же привлекается к ответственности, но здесь нужно доказать, что неосторожность самого владельца авто привела к угону автомобиля.
Такими документами могут стать: свидетельство о рождении ребенка (для несовершеннолетних родственников); документ, подтверждающий некогда совместное проживание конкретного родственника и покойного гражданина (пешехода); другие подобные документы.
Пешеходу предоставляется право требовать компенсации причиненного ему вреда прямо от автовладельца. Причем не имеет значения, была застрахована ответственность того или нет. То есть закон дает потерпевшему право обратиться в суд, вообще не обращаясь к страховщику. Ответчик (автовладелец) в этом случае должен поставить страховую компанию в известность о том, что ему направлен иск о возмещении ущерба, и привлечь, таким образом, страховщика к участию в деле (п. 2 ст. 11 Закона «Об ОСАГО»).
Выводы:
- Документы, подтверждающие то, что человек действительно потерял потенциальный заработок, тратя время на восстановление здоровья (справка о доходах из бухгалтерии и т.д.);
- Документы, подтверждающие конкретную степень причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии (медицинские заключения, справки и т.д.);
- Документы (чеки, квитанции), подтверждающие покупку лекарств, лечение в частной клинике и другие расходы, понесенные в результате ДТП, требующиеся для восстановления здоровья;
- порча имущества пострадавшего – 120 тысяч рублей;
- порча имущества нескольких пострадавших – 500 тысяч рублей, разделенные в пропорциональном объеме на каждого человека;
- нанесение вреда здоровью – 120 тысяч рублей;
- нанесение вреда здоровью нескольких лиц – 500 тысяч рублей в виде суммарной компенсации, разделенной в равном объеме на каждого пострадавшего человека.
Размер компенсации при ДТП
Пострадавший имеет право потребовать компенсацию всего неполученного дохода. При этом учитывается заработная плата по основному трудовому договору, доход от предпринимательской деятельности, дополнительный заработок, который можно подтвердить официально.
Что делать родственникам, если пешеход в тяжелом состоянии или умер
Виновный в ДТП по желанию или по требованию пострадавшего дополняет сумму, выплаченную страховой компанией. При этом стоимость самостоятельной компенсации зависит от выплаченной суммы и требований пострадавшего.
Иск подается по месту проживания одной из сторон. Единого бланка для подачи нет и с образцом можно ознакомиться на сайте суда, куда подается заявление. Главное собрать максимально полную доказательную базу, чтобы восстановить справедливость.
Достаточно заказать независимую экспертизу. К тому же, все повреждения, в подавляющем большинстве случаев, можно оценить визуально.
Оценка вреда
Важно понимать, что на дороге участниками будут не только автолюбители, но и пешеходы. Исходя из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, отметим, что в случае наступления дорожно-транспортного происшествия с участием гражданина, переходящего проезжую часть, то виновником будет водитель.
Случается и такое, что водитель соблюдает все правила и наезжает на человека случайно. Тот либо переходил дорогу в неположенном месте, либо выскочил с тротуара на проезжую часть в неподходящее время. Тогда говорить о преступлении автолюбителя неуместно.
Для этого необходимо сразу после наезда найти свидетелей, которые смогут подтвердить невиновность автолюбителя перед сотрудниками ГИБДД, сфотографировать тормозной след и вмятины на транспортном средстве.
Если виноват пешеход
Статистика показывает, что наезд на пешего – распространенный инцидент на дороге. Этому способствует фактор неадекватного поведения пешехода во время пересечения проезжей части в том месте, где не предусмотрена «зебра». Водителю следует зорко следить за женщинами и детьми, а также держать в поле зрения окружающих людей, которые собираются сойти с тротуара на автотрассу в запрещенном месте.
