Правильное определение предмета доказывания по каждому делу чрезвычайно важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, то это повлечет вынесение судом необоснованного решения; если же суд будет исследовать факты, которые не имеют значения для дела, то это может привести к неправильному разрешению дела по существу, поскольку суд будет основывать свое решение на фактах, не имеющих с точки зрения закона существенного значения.
Во-первых, эта презумпция обязывает суд перераспределить обязанности по доказыванию по сравнению с общим правилом. По такому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невиновность (см. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ).
———————————
БВС РФ. 2021. N 3.
Другой комментарий к Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сделать это можно лишь после анализа доказательств по делу. Они предоставляются сторонами, которые участвуют в процессе. Теоретически, некоторые доказательства могут быть запрошены судом, если это необходимо для получения дополнительных фактов, важных для дела и для конечного решения. Ходатайствовать об истребовании определённых документов и сведений могут и стороны, если докажут, что смогли сделать это сами.
Гражданский процесс предполагает судебное разбирательство, в котором каждая сторона самостоятельно доказывает свою позицию. При этом отсутствие вины доказывается тем лицом, которое является предполагаемым нарушителем (пункт 2 статьи 401 ГПК РФ).
Презумпция невиновности в гражданском процессе
- В рамках процесса о защите прав потребителей. Несмотря на то, что презумпция вины исполнителя не установлена прямо в законе, на практике данной стороне приходится доказывать, что нарушения не производились. Это не означает, что истец вовсе не должен обосновывать свои требования. Однако, обязанность по оплате экспертизы будет лежать на ответчике.
- Договор может содержать исключения из общих правил. Текстом сделки могут быть предусмотрены различные исключения, в том числе связанные с установлением вины и принятием ответственности. Но при этом такие условия не должны противоречить действующему законодательству.
Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, указанного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Слова в ч. 1 ст. 56 ГПК в действующей редакции «если иное не предусмотрено федеральным законом» означают возможность применения частных правил, содержащихся в нормах как процессуального, так и материального права. Чаще всего в нормы материального права включаются доказательственные презумпции, которые в отступление от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. В нормах материального гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции:
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ с изменениями закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое в праве существует давно, со времен римского права, и выражается в формуле: «Доказывает тот, кто утверждает». Эта норма сформулирована применительно к обязанностям сторон в состязательном, т.е. исковом производстве. Однако равнозначная обязанность по доказыванию оснований своего заявления лежит и на заявителе в делах особого производства и в делах иных неисковых производств, и на заинтересованных лицах. Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, предъявивший иск в интересах других лиц (см. комментарии к ст. 45 ГПК), и организации, а также отдельные граждане, защищающие права других лиц (см. комментарии к ст. 46 ГПК).
Комментарий к статье 56 ГПК РФ в новой редакции с изменениями
В нормах семейного, трудового права также имеются презумпции, изменяющие общее правило доказывания. Так, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в зарегистрированном браке, удостоверяется записью о браке родителей. Если ответчик по делам о взыскании алиментов считает запись отцовства недействительной, на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи отцовства.
Вопрос 181. Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию Перейдем теперь к последовательному рассмотрению структуры предмета доказывания, описанного в ст. 15 Основ (ст. 68 УПК РСФСР), с точки зрения содержания каждого его элемента. Описание в законе предмета доказывания открывается
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Статья 434. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 1. По уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой статьи 433 настоящего Кодекса, производство предварительного следствия обязательно.2. При производстве предварительного следствия подлежит доказыванию
Одна и та же правовая презумпция может использоваться в обеих указанных категориях, но для разных целей. Например, презумпция дееспособности совершеннолетнего как материальная презумпция устанавливает субъектов правоотношения, как процессуальная — определяет освобождение от доказывания факта дееспособности.
По способу выражения
Энергоснабжающая компания неожиданно отключила электричество птицефабрике, хотя в договоре энергоснабжения обязалась предупреждать об отключениях. Птицефабрика понесла убытки из-за падежа кур и решила взыскать убытки с энергоснабжающей компании. Первая и апелляционная инстанции отказали птицефабрике, указав, что истец-птицефабрика должен был доказать вину ответчика — причинителя вреда. Кассационная инстанция исправила ошибку первых двух инстанций, пояснив, что вина причинителя вреда ГК РФ презюмируется в ст. 401 и 1064. То есть, доказав наличие вреда из-за неисполнения договора ответчиком, птицефабрика не должна была доказывать еще и вину ответчика, т. к. вина причинителя — правовая презумпция.
Зачем используют правовые презумпции
- Общеправовые презумпции. Применимы в любой сфере юридических правоотношений (например, презумпции справедливости закона, знания закона, справедливости судебного решения, правосубъектности участников правоотношений и др.).
- Специальные презумпции. Используются в определенной отрасли или группе связанных отраслей (например, презумпция разумности управляющих хозобществом и т. д.).
Судебное доказывание – юридическая деятельность; законодательное определение доказывания имеет методологическое значение как для системного регулирования доказательственной деятельности, так и для правильного правоприменения.
Понятие судебного познания и судебного доказывания. Их соотношение
Заметим, что если задаться целью проанализировать логику ведущихся по данной проблеме уже более столетия дискуссий, можно обнаружить, что они ведутся «по кругу» и категориями, очерчивающими их пределы, являются категории истины материальной (объективной) и истины формальной, а также соотношение состязательных и следственных начал. Это в свою очередь связано с исторической логикой развития гражданского процесса, его принципов, социальных целей.
Этапы (элементы) судебного доказывания
Негативное правило допустимости ограничивает доказательственные возможности сторон в процессе. Его наличие нередко объясняют необходимостью обеспечения стабильности гражданских правоотношений. Полагаем, логика развития регулятивных и ставших спорными материальных правоотношений не одинакова. Негативное правило допустимости исходит из приоритета публичного интереса в деле о защите частного права. Вряд ли это оправданно. Тенденция к гармонизации частного и публичного, находящая свое отражение и в материальном, и в процессуальном праве, требует пересмотра традиционного положения.
Конкретные доказательственные презумпции предусмотрены нормами материального права. Доказательственные презумпции изменяют общее правило распределения обязанностей
по доказыванию. Факты, которые презюмируются, являются опровержимыми. Заинтересованные лица могут оспаривать факты, которые, согласно закону, предполагаются установленными. В частности, они могут доказывать, что эти факты не соответствуют действительности и в связи с этим не могут быть положены
в основу решения суда.
Свойством преюдициальности обладают не только постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам, но и решения арбитражного суда, приговор по уголовному делу и решения судьи по делу об административном правонарушении.
Основания освобождения от доказывания
Преюдициальные факты. Преюдициальность — это обязательность установленных вступившим в законную силу решением суда выводов о фактах для всех других судебных органов и иных организаций при установлении данных фактов. Отсюда преюдициальными называются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Они обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Когда такие факты попадают в сферу судебного разбирательства по гражданскому делу, то их вторичное доказывание не осуществляется и они принимаются как установленные, истинные положения. Факты преюдициальные в отличие от общеизвестных не нуждаются в признании суда и не просто не нуждаются в доказывании. Их запрещено оспаривать при рассмотрении другого дела. Однако преюдициальная сила таких обстоятельств распространяется только на тех же самых лиц, которые участвовали в том деле, решением по которому были установлены данные факты.
