Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Наложение ареста на имущество родственников обвиняемого по ч4 ст 159. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.
Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.
Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание .
Например: осужденный был участником экономической деятельности. Обвинение подозревает, что отец передавал сыну незаконно заработанные средства, на которые сын приобретал в свою собственность имущество, используемое совместно с отцом (недвижимость, авто и пр.). В качестве доказательства такого предположения обвинение приводит несоответствие официальных доходов сына с размером приобретённого им имущества. На основании этого возможно ли распространить требование к конфискации имущества осужденного и на его имущество его сына?
В связи с продолжающимся производством предварительного следствия по данному уголовному делу Тверской районный суд города Москвы удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на земельные участки, право собственности на часть которых по договору купли-продажи от 20 сентября 2021 года, заключенному с ЗАО «Центральная девелоперская компания», было зарегистрировано за ООО «Аврора малоэтажное строительство», с запретом распоряжаться и пользоваться ими (постановление от 9 августа 2021 года, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2021 года). Например, одного гражданина обвинили в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Следователь подал ходатайство о наложении ареста на гостиницу, которая принадлежала на праве собственности ООО. Учредителями этого ООО были близкие родственники обвиняемого. Суд установил, что фактически объект недвижимости приобрел обвиняемый, причем на доходы от преступной деятельности. В целях сокрытия источников дохода он оформил гостиницу на третьих лиц.
Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2021 N 10-8279
Конституционный Суд указал, что изъятие по уголовному делу имущества (в том числе в виде наложения на него ареста или признания его вещественным доказательством с режимом хранения, ограничивающим права владения и пользования имуществом), которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и не несущих по закону материальной ответственности за действия подозреваемого, обвиняемого, и использование которого в совершении преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий защиты прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества, на которое наложен арест, подлежат обязательному изъятию. Передача их на хранение осуществляется в соответствие с инструкциями Банка России от 02.10.97 N 67 и Минфина России от 30.12.97 N 95н «О порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания (Минюст N 1536 04.06.98)».
Б) Реально возможно назначение наказания в виде конфискации имущества, то есть лицо обоснованно обвиняется (подозревается) в совершении из корыстных побуждений умышленного преступления, за которое грозит наказание свыше 5 лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15, ст. 52 УК РФ). При этом соответствующая статья особенной части УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации имущества. О возможности назначения наказания см. комментарий к ст. 97 УПК.
Статья 115. Наложение ареста на имущество
8.2. В судебных стадиях судья, принявший дело к производству, выносит постановление о наложении ареста на имущество по ходатайству стороны обвинения (п. 5 ст. 228; ст. 230 УПК РФ). Представляется, что при наличии указанных выше оснований и условий судья должен иметь право наложить арест на имущество и по своей инициативе, при отсутствии возражений со стороны обвинения.
В Конституционный суд (КС) поступила жалоба экс-губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина, арестованного по обвинению в получении взятки $5,6 млн, и его родственников.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Жалоба Александра, Ирины и Ильи Хорошавиных — экс-губернатора Сахалинской области, его бывшей жены и совершеннолетнего сына — поступила в КС в ноябре, сейчас ее предварительно изучает секретариат суда. Господа Хорошавины жалуются на нарушение их конституционных прав положениями ст. 17 принятого в конце 2021 года федерального закона N230 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих госдолжности, и иных лиц их доходам» и ст. 235 Гражданского кодекса. Эти нормы регулируют порядок принудительного изъятия в доход государства имущества чиновника и членов его семьи, законность происхождения которого не подтверждена.
Обобщение судебной практики показало, что значительная часть этих ходатайств рассматривается по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. В тех случаях, когда ходатайство о наложении ареста на имущество подано по уголовному делу о взяточничестве, арест налагается в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий.
Конституционный Суд указал, что изъятие по уголовному делу имущества (в том числе в виде наложения на него ареста или признания его вещественным доказательством с режимом хранения, ограничивающим права владения и пользования имуществом), которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и не несущих по закону материальной ответственности за действия подозреваемого, обвиняемого, и использование которого в совершении преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий защиты прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Наложение ареста на имущество: анализ судебной практики
В удовлетворении надзорных жалоб ООО «Аврора малоэтажное строительство» на указанные судебные решения было отказано постановлением судьи Московского городского суда от 18 марта 2021 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2021 года.
