Всем привет с Вами команда юристов и ее лидер адвокат Мария. Наш опыт более 35 лет позволяет давать правильные ответы на все интересующие вопросы и сейчас разберем тему — Запрет Приставами На Имущество В Оперативном Управлении. Если для Вашего ответа необходим быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Или пишите в комментарии.
Данные могут быстро устаревать, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам
В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2021 N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Вопрос-ответ
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
имущество находится в неудовлетворительном или аварийном состоянии (Определение ВС РФ от 15.12.2021 № 306-КГ15-16265 по делу № А12-47442/2021, постановления ФАС ВВО от 04.09.2021 по делу № А31-5406/2021, ФАС МО от 26.08.2021 № КГ-А40/6661-08 по делу № А40-50161/08-120-35).
Если имущество сдается в аренду.
Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» установлено, что размер закрепляемой на праве оперативного управления площади под административные цели исчисляется исходя из нормы 9 кв. м общей площади на 1 работника аппарата управления. Данная кабинетная норма очень часто фигурирует как основание для изъятия имущества.
Если разрушается единый комплекс зданий.
При иных фактических обстоятельствах (превышение нормы площади нежилых помещений в несколько раз как до изъятия имущества, так и после) ВАС счел действия собственника по изъятию помещений у научно-исследовательских институтов законными (Определение от 27.07.2021 № ВАС-7689/09 по делу № А63-3479/2021-С6-21). Схожую позицию заняли судьи ФАС МО в упомянутом выше деле № А40-113283/12-72-912, посчитав занимаемые институтом площади избыточными. Этот вывод был сделан в контексте установленного факта сдачи неиспользуемых площадей коммерческим организациям.
Встречаются и иные обоснования судов. Так, суды ссылаются на то, что пристав нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество уклонялось от исполнения решения суда путем внесения изменений в сведения о заявителе в ЕГРЮЛ.
Правомерность применения данной меры подтвердил Конституционный суд РФ: в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращает выбытие из владения должника имущества, на которое впоследствии можно обратить взыскание (определение от 23.06.2021 № 1392-О).
Запрет на прохождение технического осмотра в отношении автотранспортных средств
На практике часто встает вопрос, применяется ли к применяемым судебными приставами мерам принудительного исполнения предусмотренный ст. 4 Закона № 229-ФЗ принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В случае необходимости при аресте может быть ограничено право должника на пользование имуществом, то есть право на извлечение из вещи полезных свойств, в том числе и на использование его по назначению. Ограничение в пользовании может быть обусловлено тем, что использование имущества может привести к его уничтожению, существенной амортизации, изменению свойств и в конечном счете к уменьшению его стоимости.
Порядок наложения ареста на имущество должника
Представляется, что последний вывод Верховного Суда РФ о возможности наложения ареста на имущество лишь после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи является спорным. Как отмечалось выше, осмотр некоторого имущества в принципе невозможен, другого — в силу закона необязателен, а арест возможен и без осмотра имущества.
Арест имущества и запрет на регистрацию прав сделают судебное решение реальнее
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания.
