На Одного Из Дольщиков Недвижимости Судебный Пристав Наложил Ограничение Какие Права Он Нарушил Относительно Других Дольщиков

Всем привет с Вами команда юристов и ее лидер адвокат Мария. Наш опыт более 35 лет позволяет давать правильные ответы на все интересующие вопросы и сейчас разберем тему — На Одного Из Дольщиков Недвижимости Судебный Пристав Наложил Ограничение Какие Права Он Нарушил Относительно Других Дольщиков. Если для Вашего ответа необходим быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Или пишите в комментарии.

Данные могут быстро устаревать, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.

• осуществлять юридически значимые сделки в виде продажи или дарения квартиры;
• обменять жилье на меньшее по площади для получения разницы от продажи в виде наличных средств;
• прописать или зарегистрировать иных лиц на территории квартиры.

Возможно ли фактическое выселение из квартиры по долгам?

Могут ли судебные приставы за долги перед банком наложить арест на единственное жилье? Раньше считалось, что не могут, но в 2021 году есть целый ряд ситуаций, когда единственное жилище могут забрать по суду.

Могут ли приставы арестовать единственное жилье должника в 2021 году

Вне зависимости от того, какое решение будет выдано органом опеки, окончательный вердикт о возможности наложения взыскания на квартиру остается за судом. Обращение взыскания будет проводиться только на жилую недвижимость, удовлетворяющую определенным требованиями.

*** Д.А., обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по Москве *** С.М. от 17.04.2021 г. о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***. В обоснование требований указывая на то, что наложение запрета на совершение регистрационных действий 1/2 доли квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, противоречит положениям ст. 446 ГПК РФ о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину — должнику на праве собственности, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2021 года в удовлетворении заявления было отказано.
В апелляционной жалобе *** Д.А. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель *** Д.А. на основании доверенности *** Т.П. просила жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо *** Л.М. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя *** Д.А. — *** Т.П., заинтересованное лицо *** Л.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что основании исполнительного листа, по гражданскому делу *** от 11.12.2021 г., выданного Головинским районным судом г. Москвы, о взыскании с *** Д.А. в пользу *** Л.М. денежных средств в размере 543 893 руб. 72 коп., судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по Москве *** С.М. было возбуждено исполнительное производство N ***, о чем 16.04.2021 г. вынесено Постановление.
17.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, находящейся в собственности *** Д.А., с объявлением запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра указанного имущества.
Из материалов дела следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник *** Д.А. не исполнил решение суда по гражданскому делу N ***. Кроме того, *** Д.А. 21.02.2021 г. произвел отчуждение принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявление, суд руководствовался тем, что в силу ст. 446 ГПК РФ на единственное жилое помещение не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, однако приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на данное имущество не предпринималось.
С данными выводами судебная коллегия согласна.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
От исполнительных действия отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в статье 68 названного Закона.
В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,
Перечисленные в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Соответственно, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы *** Д.А. о том, что ограничения, которые действуют в отношении мер принудительного исполнения (запрет на обращение взыскания на единственное пригодное для проживания помещения) распространяются на совершение исполнительных действий.
Напротив, в отношении наложения ареста на имущество, который в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным действиям, действуют иные ограничения, в частности, не допускается:
арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований (п. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Таких оснований, связанных с запретом производить арест, в деле не имеется и заявителем не названо.
Конституционность норм, допускающих возможность сохранения ареста на жилое помещение, в связи с неисполнением решения суда, в обеспечение исполнения которого наложена данная обеспечительная мера, при условии, что после наложения данного обременения для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном помещении, оно стало единственным пригодным для постоянного проживания помещением, являлась предметом проверки Определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2021 N 282-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки *** И.Н. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Между тем, примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Однако, в данном конкретном случае, не названо заявителем обстоятельств, в силу которых запрет на распоряжение жилым помещением, нарушает права заявителя *** Д.А.
Доводы апелляционной жалобы *** Д.А. о том, что денежные средства в счет уплаты задолженности по исполнительному производству исполняются должником с учетом предоставленной судом рассрочки и частично исполнены, не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку не опровергают правильных выводов суда о том, что запрет на распоряжение квартирой направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле заявителя его прав и свобод, о защите которых он поставили вопрос в своем обращении в суд.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2021 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Здравствуйте Людмила!
Отвечая на ваш вопрос о правомерности действий судебного пристава по наложению запрета регистрационных действий на долю в собственности на квартиру, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, где суд признал действия пристава законными.

Напомним, что в домах ГК «Город», строительство которых буксует с 2021 года, жилье ждут 4 тыс. дольщиков. Из них 2 тыс. человек должны получить ключи от квартир в первых двух корпусах ЖК «Ленинский парк». Передача ключей начнется в конце мая. Евгений Барановский заверил, что этот график будет выдержан.

Служба судебных приставов по Петербургу наложила арест на имущество структур ГК «Город», в том числе на арендованные девелопером у Смольного земельные участки под уже построенными домами. В администрации города сообщили, что о проблеме знают, и заверили, что на регистрации прав собственности дольщиков на квартиры эта ситуация не повлияет. Первые ключи в домах ГК «Город» люди получат в конце мая.

Дольщики написали письмо руководителю УФССП по Петербургу Владимиру Гольцману с просьбой отменить постановление приставов или хотя бы разъяснить Росреестру, что это обременение не может быть основанием для отказа людям в регистрации их прав на квартиры.

Дольщики ГК «Город» получат ключи в мае, но не рады этому

Его финансовым партнером в проекте выступает банк «Санкт-Петербург», открывший его структурам кредитную линию на 3 млрд рублей под залог земли ГК «Город» в Каменке. Из этой кредитной линии, по данным банка «Санкт-Петербург», уже выбрано чуть более 1,5 млрд рублей. А участок в Каменке площадью 50 га готовят к торгам. Он разделен на восемь лотов общей стартовой стоимостью 8 млрд рублей. Уже подписаны предварительные договоры о покупке этой земли с тремя городскими девелоперами. Покупатели ждут постановления города о повышении высотности застройки этого участка, что сделает экономику их проектов более привлекательной. Новый проект планировки участка должен быть готов к 15 августа.

1. Информирование судебным приставом должника о вынесенном судебном решении, накладывающем арест на принадлежащие имущественные ценности.
2. Применение в предусмотренной последовательности, начинающейся с запрета использования денежных вкладов и заканчивающейся наложением ареста на квартиру за долги.
3. Составление акта должностным лицом в присутствии понятых с указанием:

Ответственность за возникшую задолженность имущественными ценностями позволяет судебным приставам накладывать арест на недвижимость. Могут ли забрать единственное жильё за долги, зависит от статуса кредитора, размера задолженности, права собственности и квадратуры жилого помещения. К особой правовой категории принадлежит единственность жилья в силу конституционной гарантии.

Находящееся под запретом для взыскания имущество

При наличии задолженности по кредиту, неуплате коммунальных платежей финансовые учреждения и предприятия жилищно-коммунального хозяйства применяют угрозы выселением из квартиры за долги. Гражданину необходимо реально оценить ситуацию, обратившись к профессиональному юристу по квартирным вопросам.

• решения суда об аресте имущества;
• удостоверения сделки, кредитного договора (кроме выданного организацией, предоставляющей микрозаймы); договора займа и иных документов, на которых имеется исполнительная надпись нотариуса (ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате»).

Как узнать об аресте доли?

Для обжалования ареста нужны веские основания, ведь действия пристава-исполнителя направлены не на лишение жилья или ущемления прав собственника, а на обеспечение сохранности имущества. При этом госслужащий не должен переступать рамки закона.

Отмена ареста

Арест доли в квартире — одна из мер, направленная на сохранение имущества должника и одновременно стимулирующая его к исполнению обязательств. Если собственник сочтет, что запрет на распоряжение долей не обоснован, действия пристава можно обжаловать путем подачи жалобы старшему судебному приставу или в судебном порядке.

1. единственное жилье. Тут подразумевается не только имущество в собственности, а и тот факт, что заемщику с семьей совсем негде жить;
2. несовершеннолетние дети, проживающие вместе с должником в единственном жилище.

1. должник и члены семьи продолжают жить в квартире;
2. пристав или суд могут применить меру на свое усмотрение, чтобы воспрепятствовать продаже и иных сделок, связанных с жильем. Но зачастую такое ходатайство заявляет банк (кредитор), для перестраховки, поскольку прямой возможности забрать имущество по долгам – нет, но есть подозрения насчет порядочности заемщика;
3. с целью предотвращения регистрации и заселения других жильцов.

Могут ли приставы забрать жилье и выселить

Ранее последним пунктом списка значилось единственное жилье должника, на которое суд не мог применять обращение взыскания по задолженности, если об этом ходатайствовал банк, либо другой кредитор. При условии, что квартира была не в ипотеке и не под залогом.

Учитывая все вышесказанное, остановимся на главных тезисах. Итак, арест:

• это ограничительная мера, запрещающая собственнику отчуждать или иным образом распоряжаться своим недвижимым имуществом;
• может быть наложен по ходатайству заинтересованных лиц судом или судебным приставом;
• как правило, играет роль обеспечительной меры, гарантирующей исполнение должником его материального обязательства – например, выплаты задолженности;
• действует до тех пор, пока обязательство не будет исполнено либо сам арест не будет обжалован.

Еще одна сложность связана со взысканием долгов с должника, если жилье еще строится, например, по договору долевого участия. До введения объкта в эксплуатацию квартира не считается недвижимостью, поэтому наложение ареста на квартиры в строящемся доме невозможно.

Сложности процедуры ареста

Когда квартира под арестом, ее нельзя продать, подарить, оформить на нее ипотеку, заложить или иным образом осуществить отчуждение. Арестованная недвижимость «блокируется» путем внесения сведений об аресте в ЕГРН, в результате чего при попытке передать права на недвижимость третьим лицам заявители получают отказ регистратора.

Что получается? Должник обязан выплатить какую-то сумму денег взыскателю. Согласно закону «Об исполнительном производстве», приставы имеют право обратить взыскание на имущество. В такой ситуации очень важно знать ответ на следующий вопрос: а можно ли совершать сделки с недвижимостью при наличии исполнительного производства?

Общее правило совершения сделок с недвижимостью при наличии исполнительного производства

Опираясь на Конституцию РФ и Гражданский кодекс, можно говорить о том, что факт существования постановления об инициации исполнительного производства никаким образом не влияет на права собственника. Он, в частности, может распоряжаться своим имуществом так, как посчитает нужным. Закон «Об исполнительном производстве» и некоторые другие законодательные акты устанавливают некоторые исключения, указывая на ситуации, когда совершить сделку с недвижимостью нельзя.

В каких случаях должник не может совершать сделки с недвижимостью?

Наличие действующего исполнительного производства, возбужденного в отношении того или иного лица, означает, что данное лицо имеет некое неисполненное обязательство, а факт наличия задолженности подтверждается решением суда, вступившим в силу и выданным на его основании исполнительным листом.