Начнем с того, что казенные учреждения владеют, пользуются имуществом, закрепленным за ними на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ). Передавать имущество в безвозмездное пользование другим учреждениям или организациям казенные учреждения вправе только с согласия собственника имущества (п. 4 ст. 298 ГК РФ).
Договор о возмещении коммунальных услуг
где Р э.общ.с. пользование — расчетное количество потребленной за сутки электроэнергии всеми электроприемниками в учреждении (организации, подразделении), которое занимает помещения в здании, объекты которого передаются в безвозмездное пользование, определяется следующим образом (кВт/сут.):
Расчет возмещения услуг электроснабжения
Договор безвозмездного пользования имуществом является по сути сделкой аренды. Поэтому к такому договору применяются отдельные правила, установленные для арендных отношений (п. 2 ст. 689 ГК РФ). Основное отличие договора ссуды от договора аренды — получатель имущества пользуется им бесплатно.
Установив, что условиями договора безвозмездного пользования от 03.03.2021 N 66 БВП предусмотрена обязанность ссудополучателя нести дополнительные расходы по оплате стоимости содержания общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально площади помещений муниципальной собственности в жилом доме, суд, руководствуясь положениями статей 15, 695, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части 73 857 руб. 52 коп.
Руководствуясь статьями 8, 15, 210, 249, 307 — 310, 393, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора безвозмездного пользования, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате расходов на переданное в безвозмездное пользование имущество и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная практика по статье 695 ГК РФ
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 307, 308, 309, 420, 421, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключенный 31.07.2021 с учетом решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов учреждением (государственный заказчик, арендатор) и компанией (управляющая организация) договор N 1664-а (в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.07.2021), предусматривающий обязанность учреждения, созданного в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения УМВД России по ХМАО — Югре и подчиненных ему территориальных органом МВД России, оплачивать расходы на содержание общего имущества дома, пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ввиду отсутствия оснований для признания спорного договора недействительным в части несения расходов на содержание общего имущества.
