Возмещение вреда в натуре причиненного действиями третьих лиц: как решить и что можно сделать

Содержание

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя 15 минут огласила решение: все акты нижестоящих судов отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. Росреестр продолжит свою борьбу за право требовать возмещение вреда «в натуре».

Осенью 2021 года тракторист компании «Зерно Белогорья» во время уборки урожая на арендованном участке повредил пункт государственной геодезической сети, случайно наехав на него. На месте происшествия госинспектор по использованию и охране земель зафиксировал повреждения. После этого местный Росреестр составил протокол об административном правонарушении на главного агронома фирмы – Алексея Фомина за «уничтожение специальных знаков» (ст. 7.2 КоАП). А через два месяца после случившегося Росреестр потребовал от компании исправить поврежденный пункт сети.

Вина, которую не загладить деньгами

Работник компании повредил пункт геодезической сети во время сельхозработ. Росреестр потребовал эту фирму восстановить поврежденный участок. Однако соответствующее предписание госоргана организация не выполнила, как и решение мирового суда с аналогичным требованием. Тогда Росреестр попытался добиться возмещения вреда «в натуре» в арбитражных судах. Дело дошло до Верховного суда.

3) На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что повреждение имущества истца произошло вследствие аварии на трубопроводе системы холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав в его пользу с домоуправляющей компании 160 489 рублей 06 копеек реального ущерба и 87 405 рублей 69 копеек упущенной выгоды ( Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2021 г. N Ф01-13568/13 по делу N А43-7800/2021 ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

2. Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.

4) Судами не дана должная оценка доводам ответчика относительно причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда истцу. Из Технического заключения следует, что в качестве причины столкновения тепловоза с вагонами, повлекшего возникновение ущерба у истца, указано наличие нарушений не только в действиях (бездействиях) ответчика, но также и заказчика, который по условиям заключенного с ответчиком договора обязуется давать ответчику указания по использованию тепловоза. При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по заявленным основаниям, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств. ( Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-1704/14 по делу N А40-87016/2021 ).

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Статья 1075. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними

лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

4. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Если же по данному поводу возникли разногласия, пострадавший (лицо, которому был причинен вред) вправе обратиться в суд и взыскать размер убытков в судебном порядке. Причем в некоторых случаях (например, если вред выражается в повреждении или уничтожении какого-либо имущества), возможно возмещение вреда в натуре.

Если лицо причинило вред в состоянии крайней необходимости, действуя в интересах третьего лица (т. е. устраняя опасность, грозившую этому лицу), суд может возложить обязанность по возмещению убытков на это лицо. При этом суд вправе принять решение и об освобождении причинителя вреда от возмещения причиненного ущерба, а также освободить от возмещения вреда третье лицо, в пользу которого были совершены действия. Кроме того, суд может освободить от возмещения убытков не в полном объеме, а частично, т. к. решение принимается в зависимости от обстоятельств дела.

Когда может возникнуть необходимость возместить вред, причиненный правомерными действиями

Возмещение вреда происходит по общим основаниям, т. е. возможно как в досудебном, так и в судебном порядке. Если стороны могут договориться о возмещении ущерба в добровольном порядке, то обращения в суд не требуется. Сторонами в этом случае может быть принято в том числе и решение о возмещении вреда не в полном объеме, а в какой-либо его части.

Вопросы регулирования властных отношения между органами и физическими или юридическими лицами всегда волновали как ученых, так и практиков. Особенно остро стоит вопрос о возможности возмещения вреда лицу, в случае причинения его от действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц.

Что такое «вред» по закону?

Также к убыткам можно отнести предоставление льгот определенным категориям граждан. Данное положение нашло свое отражение в практике, а именно в Постановлении федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2021 г. по делу № А 03-3109/2021, согласно которому расходы, понесенные Обществом в связи с предоставлением льгот многодетным семьям, в силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ, являются для него убытками.

Да, отличный сайт много нужной и бесплатной информации.

30.43%

Еще нет, почитать нужно, разобраться.

56.83%

Да, но лучше проконсультируюсь с юристами.

12.73%

Проголосовало: 322

Имущественный вред

Поэтому если незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов нарушаются личные неимущественные права гражданина либо совершается посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), то он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда на основании общей нормы (ст. 151 ГК РФ). Это не зависит от того, имеется ли специальная норма, допускающая такую компенсацию для данного правоотношения. Если такими действиями (бездействием) нарушаются имущественные права гражданина, то он имеет право на компенсацию только в случаях, предусмотренных законом.

9. Вред, причиненный гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконным административным арестом, а юридическому лицу незаконным административным приостановлением деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда).

Понятие вреда в гражданском праве

20. Лицо, которое возместило вред, причиненный другим лицом (например, работником при исполнении трудовых обязанностей, или лицом, управляющим транспортным средством), имеет право регресса (обратного требования) к этому лицу в размере выплаченного возмещения или иного размера установленного законом (например, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка, если не заключен договор о полной материальной ответственности)

Исполнение обязательств вследствие причинения вреда

Физический вред – представляет собой вредные для здоровья и жизни потерпевшего последствия, наступившие в результате осуществленных в отношении него незаконных действий. Вред здоровью в зависимости от степени тяжести подразделяется на тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, — до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Статья 1091. Индексация размера возмещения вреда

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как верно указали суды, само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Суды сочли, что само по себе обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, последующий отказ в удовлетворении требования общества, в обеспечение которого налагалось ограничение, также не свидетельствует о его недобросовестности и направленности его действий на причинение убытков банку.

Причинение вреда в результате залива помещений

Наступление деликтной ответственности лица, совершившего противоправное действие (бездействие), в частности двойное отчуждение объекта недвижимости, не может зависеть от случайного факта (дальнейшей цепочки перепродаж).

В российском праве понятие «имущественный вред» используется наравне с понятиями «ущерб» и «убытки». Иногда в законодательстве также встречаются понятия «имущественные потери» и «расходы», но они, как правило, упоминаются для конкретизации ущерба или убытка.

Определение имущественного вреда

Если в деле есть страховая компания, претензии адресуются к ней. Аналогично следует поступить, если по закону ответственность несет не причинитель вреда, а другое лицо (родители, опекуны, работодатель и т.д.). В гражданском праве существует возможность регрессного требования: тот, кто возместил вред, вправе предъявить требование причинителю вреда. Но, по понятным причинам, потерпевшую сторону это напрямую уже касаться не будет.

Процедура возмещения вреда

В ряде случаев структура возмещения (виды сумм) вреда, порядок расчетов и процедура взыскания определяются специальными нормами – и это не всегда ГК РФ. Например, возмещение имущественного вреда реабилитированному гражданину, который был привлечен к уголовной ответственности (осужден), осуществляется по правилам ст. 135 УПК РФ.

Необходимая оборона. В этом случае причиненный вред не является противоправным деянием, о чем свидетельствует закон. Под необходимой обороной следует понимать причинение вреда посягающему в результате защиты обороняющегося от подобного посягательства. Несмотря на то что сами действия при необходимой обороне содержат признаки деяния, описываемого в уголовном законодательстве, все же их следует считать общественно полезными, так как действия направлены на предотвращение совершения преступления (и это исключает их противоправность). Решение по поводу того, являются ли действия обороняющегося лица необходимой обороной, принимается на основании их оценки, т. е. предварительно выясняется, были ли предпринятые действия соразмерны угрозе, поступившей от нападающего.
Крайняя необходимость. В этом случае имеются в виду ситуации, в которых лицо в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий для себя лично, иных лиц, общества или государства причиняет кому-либо вред. Важным аспектом здесь является то, что вред, причиненный в результате предпринятых действий, должен быть менее значительным, нежели тот, который был бы причинен, если бы таковые действия лицом предприняты не были. Кроме того, причинение вреда в условиях крайней необходимости возможно только тогда, когда подобные действия являются единственно возможными для предотвращения наступления неблагоприятных последствий (т. е. угроза не может быть устранена иными способами).
Принуждение физического или психического характера. Таковое тоже считается обстоятельством, исключающим виновность лица, вследствие чего вред, причиненный в результате подобного принуждения, расценивается как вред, причиненный правомерными действиями. Если речь идет о физическом принуждении, то оно выражается в насилии физического плана (побоях, нанесении телесных повреждений и т. п.), если это психическое принуждение, то имеются в виду угрозы, шантаж и т. п. При этом в случае с психическим принуждением вопрос о правомерности решается индивидуально, с учетом положений, регламентирующих условия крайней необходимости.
Обоснованный риск. Таким риском закон признает умышленный вред, причиняемый интересам, охраняемым на законодательном уровне, в результате действий, направленных на достижение общественно полезного результата. Т. е. лицом сознательно создается угроза законным интересам третьих лиц, но в противном случае полезного результата не удалось бы добиться (если бы применялись не связанные с риском средства). Однако при этом должны быть предприняты необходимые меры для предотвращения нанесения вреда либо сведения негативных последствий к минимуму.
Выполнение распоряжений/приказов. Не являются неправомерными действия лица, повлекшие за собой причинение ущерба, но предпринятые не по своей воле, а по приказу вышестоящего руководства. Здесь имеются в виду не только госслужащие (например, военнослужащие), но и все иные работники предприятий, вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности. Исполнение распоряжения руководителя является обязанностью работника, поэтому принятие первым незаконного или ошибочного решения не влечет за собой ответственности для исполнителя, несмотря на то что фактические действия были осуществлены именно им. Вся ответственность за причиненный вред и обязанность по его возмещению ложится на лицо, отдавшее приказ/распоряжение. Однако действительно это только в том случае, если для исполнителя незаконность поступившего приказа не была очевидной. Иначе ответственность уголовного характера наступает на общих основаниях.
Задержание преступника (лица, совершившего преступное деяние). Как правило, задержание неизбежно связано с причинением вреда преступнику либо ограничением его прав. Причинение такого вреда считается допустимым и правомерным.
Вред, причиненный в ходе проведения контртеррористических операций.