Всем привет с Вами команда юристов и ее лидер адвокат Мария. Наш опыт более 35 лет позволяет давать правильные ответы на все интересующие вопросы и сейчас разберем тему — Если Обеспечение Иска Виде Ареста На Авто Не Соразмерно Сумме Подлежащий Взысканию. Если для Вашего ответа необходим быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Или пишите в комментарии.
Данные могут быстро устаревать, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
Оценка же обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, который разрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Таким образом, установленный процессуальным законом механизм установления мер по обеспечению заявленных в суде требований используется, прежде всего, для защиты интересов истца. В то же время при регулировании вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принцип соблюдения баланса интересов сторон, законодательством предусмотрена также защита интересов ответчика.
Так, согласно части 1 статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 ГПК РФ.
Замена одних мер по обеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранее установленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той или иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.
Кроме того, согласно статье 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, а именно:
— обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;
— замена обеспечительных мер;
— отмена обеспечения иска;
— возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2021 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Принимаемые судом меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Перечень мер по обеспечению иска, содержащийся в статье 140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судом могут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ.
Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Поэтому, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса (как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.
I. Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданском процессе
1.1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.10.2021 по делу N 33-11340/2021
Исковые требования:
Гражданин Д. обратился в суд к гражданину Н. с требованием о взыскании расходов на лекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, мотивированным тем, что по вине ответчика его здоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истец переживает физические и нравственные страдания, а также одновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.
Решение суда:
Определением суда приняты меры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Н.
Позиция суда:
Удовлетворяя ходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того, что владение транспортным средством на праве собственности позволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом по своему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортного средства не требуют государственной регистрации, в свою очередь, данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счет которого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворения иска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме исполнение решения суда может быть затруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольно выплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиля приведет к невозможности обратить взыскание на этот автомобиль.
Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2021). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. «Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству», – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества «в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда». Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.
Единственная квартира – под защитой
Интересно то, что в данном определении Верховный суд впервые применяет постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2021 года. А именно: пишет, что позиция суда согласуется с разъяснениями п. 43 постановления, согласно которым арест жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания должника-собственника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе, вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя.
Пленум разъяснил иначе
Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. 446 ГПК РФ. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.
- Принять меры по обеспечению иска Воронова Д.В. к Шарову И.А. о взыскании долга по договору займа в виде наложения ареста на имущество и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
- Сведения Интернет-сайтов о продаже автомобиля ответчика.
Как правило, арест имущества осуществляется по итогам вынесенного постановления. Однако участники процесса могут подать ходатайство еще во время рассмотрения дела по существу. Такое решение позволит избежать, например, продажи автомобиля, поскольку при совершении регистрационных действий обнаружится, что совершить их владелец авто не может до окончания процесса.
Как подать заявление
Как усматривается из обжалуемого определения, мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости передачи автомобиля, принадлежащего ответчику, на ответственное хранение банку не указаны. При этом истцом допустимых и достоверных доказательств невозможности исполнения решения без принятия данной меры не представлено.
Вопрос исполнения решения суда относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства пристав имеет право обращать взыскание на имущество должника, в том числе путем наложения ареста. В суд вам обращаться не нужно.
Заявитель вправе предложить суду самостоятельно вариант обеспечения иска, который позволит обеспечить его имущественный интерес. Однако, требование об обеспечении иска должно быть соразмерно цене иска. Суд не наложит арест на недвижимое имущество, когда цена иска составляет 50 000 руб., а цена недвижимости в разы больше.
Ходатайство об обеспечении иска
Можно наложить запрет на реализацию только того имущества, которое можно проконтролировать через соответствующие государственные органы. Например, автомобили, маломерные суда и т.п. В отношении остального движимого имущества контроль невозможен, поэтому запрет значения иметь не будет.
Что касается запрета на реализацию части недвижимого имущества. Это возможна. если эта часть зарегистрирована, как отдельный объект. например, доля в праве.
Обращаем внимание, что пользоваться мерами по обеспечению иска необходимо добросовестно и осторожно. Законом предусмотрена защита прав ответчика от недобросовестного заявления обеспечительных мер. Ответчик, после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Меры обеспечения иска
Указанные меры по обеспечению иска прямо предусмотрены в законе, указаны в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако это не исчерпывающий перечень, если требуется применить какие-то специфические меры обеспечения иска, истец вправе подать заявление в суд, подробно мотивировать свои доводы.
Обеспечение гражданского иска
Самым распространенными мерами обеспечения иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы. Такой способ стоит применять в отношении денег, находящихся на счетах в банке, в отношении имущества, которое находится у ответчика, в отношении ценных бумаг. При удовлетворении судом ходатайства о наложении ареста будет выписан исполнительный лист, по которому судебный пристав-исполнитель опишет имущество, запретит им распоряжаться, а при необходимости произведет его изъятие.
В порядке статьи 91 АПК РФ по одному иску (заявлению) может быть как заявлено, так и применено судом несколько обеспечительных мер с соблюдением принципа соразмерности. Суд обязан определить, какие (какая) из заявленных мер отвечают принципам разумности и соразмерности заявленным исковым требованиям, являются достаточными и направлены на соблюдение баланса интересов сторон.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на счета ответчика, а на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований, но не свыше ее. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем в пределах заявленной суммы требований.
Виды обеспечительных мер
В данном случае заявленные обеспечительные меры имеют другой предмет, поэтому такое заявление не может быть удовлетворено даже при предоставлении встречного обеспечения. Исполнение судебного акта о признании недействительным решения собрания акционеров выражается в том, что оспариваемое решение собрания не подлежит исполнению. В случае если признанное судом недействительным решение собрания будет к моменту принятия решения судом исполнено, действия по исполнению такого решения не повлекут правовых последствий. Риск таких последствий принимает на себя сторона, исполнившая недействительное решение собрания. Следовательно, непринятие мер, которые заявлены по обеспечению такого иска, не может воспрепятствовать исполнению судебного акта. Напротив, применение подобных мер необоснованно ограничит право собственности на акции ответчика неограниченного круга лиц, в том числе, возможно, и граждан.
Решение об аресте имущества в целях обеспечения иска принимается судом, в производстве которого находится соответствующее гражданское (арбитражное) дело. Суд не может принять такое решение самостоятельно – истец должен сделать письменное заявление по этому поводу. Обычно истцы ходатайствуют об аресте имущества ответчика вместе с подачей иска. Но закон допускает обращение к суду по этому поводу на любой стадии движения дела, пока не принято окончательное решение по иску. После этого арест имущества возможен только в рамках исполнительного производства.
Арест имущества как мера обеспечения иска
Учитывая такие правила, крайне важно, чтобы заявление об аресте имущества было мотивированным и обоснованным, и к нему, если необходимо, были бы приложены исчерпывающие документы в подтверждение ходатайства.
В каком порядке накладывается арест
- обжаловать определение суда;
- обратиться в суд с заявлением об отмене меры обеспечения;
- ходатайствовать о замене ареста имущества на другую меру обеспечения;
- внести в депозит суда подлежащую взысканию денежную сумму, что отменит арест имущества.
- Судебные приставы — по наложению ареста. Порядок предъявления исполнительного листа приставам смотрите тут. Арест производится с участием понятых и сопровождается составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Исполнить требования, указанные в исполнительном листе, приставы должны будут в день поступления листа в отдел или не позднее следующего дня (при наличии независящих от судебного пристава-исполнителя причин).
- Банки — по наложению ареста на счета.
- Росреестр — по аресту, запрету регистрационных действий на недвижимое имущество.
- ГИБДД — по аресту, запрету регистрационных действий на транспортные средства.
- ФНС — по запрету регистрационных действий с юридическими лицами, в т.ч. долями в ООО.
Суд должен принять решение по вашему заявлению в течение того же дня, когда оно поступило в суд. На рассмотрение заявления никого — ни вас, ни ответчика — не вызывают. Уточняйте статус рассмотрения вашего заявления лично или по телефону. Сразу же получайте определение и исполнительный лист и постарайтесь сами оперативно передать их в тот орган, который отвечает за исполнение введенных в вашем деле обеспечительных мер.
Что еще важно знать про обеспечительные меры?
Все зависит от специфики вашего спора и цели, которую вы хотите достичь введением обеспечительных мер. Для споров о взыскании денежных средств подходят аресты имущества должника или запреты регистрационных действий на недвижимость, машины, средства на банковских счетах. Если вы требуете от должника передачи конкретного имущества, логично запретить ему совершать какие-то действия по его отчуждению. Вы можете придумать и свой собственный вариант обеспечительных мер, не предусмотренный прямо в ГПК. Например, в моей практике встречалась обеспечительная мера в виде запрета ФНС осуществлять государственную регистрацию ликвидации юридического лица, к которому был предъявлен иск (на момент подачи иска компания уже приняла решение о ликвидации). Учтите, что к нестандартным обеспечительным мерам судьи, как правило, относятся с опаской. Заявление о применении такой меры нужно грамотно обосновывать.
Обращаться в суд с заявлением об освобождении имущества из под ареста?
На чем настаивать? Арест исполнен ГИБДД только в пределах своих полномочий — введен запрет на регистрационные действия относительно данного транспорта. А фактически полный запрет распоряжаться авто никто не исполнил?
Данный довод может быть в основе требования о снятии ареста?
Опции темы
Статья 144. Отмена обеспечения иска
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Поиск по теме
Обращаться в суд с заявлением об освобождении имущества из под ареста?
На чем настаивать? Арест исполнен ГИБДД только в пределах своих полномочий — введен запрет на регистрационные действия относительно данного транспорта. А фактически полный запрет распоряжаться авто никто не исполнил?
Данный довод может быть в основе требования о снятии ареста?
