Всем привет с Вами команда юристов и ее лидер адвокат Мария. Наш опыт более 35 лет позволяет давать правильные ответы на все интересующие вопросы и сейчас разберем тему — Арест Имущества Учредителей Муп. Если для Вашего ответа необходим быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Или пишите в комментарии.
Данные могут быстро устаревать, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
Таким образом, при передаче унитарным предприятием собственнику объекта результатов работ по его реконструкции (то есть при совершении операции, подлежащей обложению НДС) суммы налога, ранее принятые к вычету по этим работам, в порядке, предусмотренном НК РФ, восстанавливать не следует.
Постановка задачи
Добавим, схожие выводы содержатся в постановленияхФАС ПО от 18.01.2021 по делу № А55-14290/2021, АС МО от 03.09.2021 № Ф05-9531/2021 по делу № А40-105354/13, ФАС СЗО от 16.10.2021 по делу № А21-9549/2021.
Если передаются результаты работ по реконструкции объекта ОС
В данной ситуации, на наш взгляд, прослеживается явная аналогия с операцией по передаче арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества (а точнее, результатов работ в виде указанных улучшений). При этом вопрос о возникновении (отсутствии) объекта обложения НДС при передаче неотделимых улучшений в правоприменительной практике на протяжении нескольких лет относится к категории спорных [4] .
При внешнем управлении основным гражданско-правовым последствием станет передача всего руководства МУП или ГУП в пользу внешнего управляющего. Данная процедура вводится на период до 18 месяцев.
- Руководство унитарного предприятия подотчетно учредителю.
- МУП и ГУП отвечают по всем своим долговым обязательствам принадлежащим им имуществом.
- Собственник имущества в лице государства или муниципалитета может нести субсидиарную ответственность с МУП и ГУП за неисполненные долговые обязательства.
Понятие МУП и ГУП и особенности их правового статуса
На основании положений ст. 2 161-ФЗ от 2021 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» под унитарными предприятиями понимаются определенные коммерческие структуры, специфика которых заключается в отсутствии права собственности за имущество, используемое в работе. Перечень такого имущества закрепляет за унитарным предприятием его собственник.
Имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.
От имени муниципального образования права собственника имущества — унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 7 Закона N 161-ФЗ предусмотрено, что унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам муниципальных предприятий, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Учредителем унитарного предприятия может выступать муниципальное образование.
В этой связи на практике сформировалась определенность относительно процессуального участия муниципальных образований в соответствующих судебных процессах — они привлекаются в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт может повлиять на обязанность публичного образования в случае удовлетворения иска.
При этом от имени муниципального образования выступает его орган, но сам орган как юридическое лицо не может привлекаться судом в качестве третьего лица по делу.
Привлечение муниципального образования к субсидиарной ответственности возможно лишь при признании арбитражным судом унитарного предприятия банкротом.
Так, Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2021 по делу N А51-4708/2021, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с администрации Дальнегорского городского округа за счет казны Дальнегорского городского округа в порядке субсидиарной ответственности денежных средств по обязательствам должника.
При проведении анализа финансового состояния должника в ходе процедуры наблюдения временным управляющим предприятия установлено наличие признаков преднамеренного банкротства должника, связанных с действиями администрации по совершению сделок с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника, и возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущих приобретение неликвидного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2021 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 296-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Для привлечения учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц к такой субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, должна быть установлена вина учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц в доведении должника до банкротства.
Таким образом, вина собственника с субъективной стороны может быть только умышленной, совершенные юридически значимые действия — экономически мотивированными, а их цель должна быть обязательно достигнутой.
Ответственность унитарного предприятия
В судебных актах отмечается неоспоримость фактов заключения гражданско-правовых сделок, исполнения их условий контрагентами названных предприятий, а ненадлежащее выполнение ответчиками обязательств по оплате принятого товара, оказанных услуг обусловливается в отзывах недостаточностью финансирования учредителями.
Эти доводы не признаются судами в качестве оснований для освобождения унитарных предприятий от гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде штрафных санкций.
Решения судов об удовлетворении исков редко оспариваются ответчиками.
Представляется, что причина инертности в отстаивании экономического интереса унитарными предприятиями кроется в особенности их организационно-правовой формы, объеме прав в отношении используемого имущества, юридической возможности привлечения его собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.
Так, в силу положений ст. 2 Федерального закона от 14.11.2021 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» таковыми признаются коммерческие организации, не наделенные правом собственности на имущество, закрепленное за ними собственником.
При этом в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
