Может ли у должника оставаться меньше прожиточного минимума

Содержание

Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Может ли у должника оставаться меньше прожиточного минимума. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.

Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.

По общему правилу, с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, например пенсии. Но при этом не учитывается, сколько денег у него остаётся. Практика показывает, что зачастую оставшаяся сумма оказывается меньше прожиточного минимума. Конституционный суд неоднократно отмечал, что это недопустимо, поскольку у граждан, даже если они задолжали, есть имущественный иммунитет — то есть им и лицам, находящимся на их иждивении, должно быть обеспечено нормальное существование и неприкосновенность минимума имущества.

В Госдуме предлагают сохранить за гражданами прожиточный минимум после взыскания долгов из зарплат и пенсий

По словам руководителя проекта Общероссийского народного фронта «За права заёмщиков» Виктора Климова, государство последовательно принимает меры, чтобы защитить потребителей финансовых услуг от возможного дефолта. Но эта работа идёт медленно, и пока россияне защищены недостаточно. «Наиболее уязвимыми являются люди с низким доходом», — сказал эксперт.

Заёмщики имеют право на достойную жизнь

Судебная практика свидетельствует, что с января 2021 года по сентябрь 2021 года в районные суды различных регионов обратились более 500 россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 000 рублей. Но суды редко идут им навстречу.

Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

Рекомендуем прочесть:  Льгота ветеранам труда на получение жилья в спб

То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?

С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.

Какой лимит при удержании в счет долга? И на что нельзя обращать взыскание по закону?

Два пенсионера задолжали банку почти 2 млн рублей. Взысканием долга занялись приставы. Они стали удерживать у пенсионеров 50% их доходов каждый месяц. Того, что оставалось после удержания, не хватало даже на продукты и лекарства.

В силу положений законодательство Об исполнительном производстве, судебные приставы имеют право накладывать взыскание на 50% от дохода. Так как сведений о доходе у приставов не было, при получении Вашим супругом заработной платы, приставы списали ее всю. Пусть Ваш супруг попробует обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возврате части средств, мотивируя тем, что заработная плата является единственным источником дохода семьи и наложить взыскание более чем на 50% от зарплаты приставы права не имели.

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума.

Как происходит взыскание долга службой судебных приставов

Пристав обходит стороной денежные средства, которые выплачиваются должнику, получившему увечья (ранения, травмы или контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, а также, членам семьи должника в случае его гибели.

Определение от 24 июня 2021 г. №1560-о Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Пономарева Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 99 федерального закона об исполнительном производстве»

Обсуждение. Комментариев: 11

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Вы нашли, то что искали?
Да, отличный сайт много нужной и бесплатной информации.
30.43%
Еще нет, почитать нужно, разобраться.
56.83%
Да, но лучше проконсультируюсь с юристами.
12.73%
Проголосовало: 322

Статьи и консультации 2021 по кадровому делопроизводству на сайте

Также если судебные приставы уже списали средства, которые по закону взыскать не могли, их можно вернуть. Сделать это можно обратившись в банк за выпиской по счету, в которой будут отражены все приходные операции. Эту выписку и документ, на основании которого пенсионер получает средства, передают приставу. Если исполнитель откажется возвращать незаконно снятые со счета деньги, необходимо обратиться в суд.

По ее словам, если данный законопроект будет принят, то поименованные в нем категории граждан (малоимущие, имеющие иждивенцев) просто перестанут исполнять свои обязанности. Например, они просто перестанут покупать полисы ОСАГО. Зачем тратить деньги, если их доходы и так неприкосновенны? Как же будут взыскивать алименты, если нерадивый родитель на работе получает минимальную заработную плату?

Рекомендуем прочесть:  Имеют ли права судебные приставы списывать долг по алиментам с пенсии у инвалида 2 группы

Прожиточный минимум защитят от приставов

Но действующее законодательство должно гарантировать следующее: «Семья или одинокие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и вправе получить социальную помощь», говорится в ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». И, как следствие — поддержание материальной обеспеченности на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Но, как уже стало понятно, данная задача не всегда должным образом реализуется.

Человека в сложной ситуации надо защитить!

Минэкономразвития разработало законопроект, который должен обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении», сообщает портал Finmarket. То есть, по сути, за должником, сохранятся доходы в размере величины реального минимума.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.ФЗ «Об исполнительном производсвте» предусмотрены взыскания до 50% из всех доходов должника. Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество. Уменьшить взыскания можно обратившись к приставам с заявлением об уменьшении суммы, вычитаемой из доходов, в связи со сложным материальным положением, предоставив документы, подтверждающие это, и что у вас скоро будет пополнение.Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливаетсяКак неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2021 года N 13-П, от 15 января 2021 года N 1-П, от 14 мая 2021 года N 8-П и от 14 июля 2021 года N 8-П).Эксперты в основном согласны с введением нормы, оставляющей должнику средства на пропитание, однако они предлагают, что такая норма не должна распространяться на злостных неплательщиков алиментов.

Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через . Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок.

Рекомендуем прочесть:  Может ли член семьи с инвалидом ездить по его соц карте в автобусе

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника?

Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание. Все эти правила четко прописаны в законах, о них много раз говорил Конституционный суд, их объяснял Пленум Верховного суда. Но ни районный, ни областной суды это почему-то не учли.В итоге действия пристава признали незаконными, а решения судов отменили.

Цель приставов – взыскать, и делают они это любой ценой. Как с этим бороться? Подавать заявление в суд или жалобу в иную инстанцию, в чьи полномочия входит осуществление контроля за деятельностью судебных приставов. Можно также поговорить и с самим приставом, не забыв подчеркнуть тот факт, что Ваш доход более низок, чем прожиточный уровень.

Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Мой Доход Меньше Прожиточного Минимума Имеет Ли Право Пристав Удерживать С Него Плату По Иппотеке?

И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%.

По мнению Постанюка, сохранение прожиточного минимума за должником — это элементарный гуманизм, поскольку без данного решения государство фактически показывает должнику, что его выживание — исключительно его собственная проблема, и власть ничего ему не гарантирует. Но ведь это все же гражданин России, человек, пусть и в данный момент имеющий долги. У человека должна быть уверенность, что его не оставят без средств к существованию в полном смысле этого слова, потому как взыскание долгов может обернуться тем, что должник не сможет обеспечивать себя даже минимальным набором продуктов питания, одеждой, лекарственными препаратами.

Инициатива о неприкосновенности прожиточного минимума уже обсуждалась. В прошлом декабре ее предлагало ввести Министерство экономического развития. Также ведомством было предложено наделить суд полномочиями по увеличению прожиточного минимума, если заемщик имеет иждивенцев. В тот раз правительство инициативу не поддержали.

Эксперты опасаются, что с принятием закона в стране «появятся» тысячи «бедных» россиян

В настоящий момент банки поддерживают Совет законодателей, и считают необходимым и гуманным ввод подобной защитной меры. Однако эксперты подчеркивают, что отслеживать и контролировать надлежащее соблюдение данного принципа будет очень сложно.

Юлия Владимировна
Оцените автора
Заступимся за Вас в правовом поле