Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Залогодатель забрал предмет автомобиль без акта. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.
Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.
В любом случае, бремя доказывания своей добросовестности лежит на владельце заложенного автомобиля, он должен доказать, что у него не было никаких шансов узнать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.
Обременение в виде залога, в первую очередь, исключает для нового владельца возможность распоряжения автомобилем путем его отчуждения, т.е. он не сможет его продать, подарить или обменять. Данное ограничение будет действовать до того момента, когда прежний владелец выплатит долг в полном объеме и залог будет прекращен.
Каковы последствия, если купленный автомобиль оказался в залоге у банка
Порядок ведения указанного реестра регламентируется законом «О нотариате», и размещен реестр непосредственно на Интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты.
Имущество, которое находится в залоге у кредитора-залогодержателя, может выбыть из собственности залогодателя. Например, когда сделку, на основании которой должник приобрел имущество, признали недействительной. При таких обстоятельствах права залогового кредитора будут противопоставлять правам стороны недействительной сделки.
Какой довод защитит залогодержателя
Залогодатели часто обращаются в суд с необоснованным заявлением о принятии обеспечительным мер. По этой причине возможность провести торги по продаже заложенного имущества суд может временно заблокировать.
Какой довод защитит залогодержателя
Суды защищают право залога, которое принадлежит добросовестному залогодержателю. Например, Верховный суд указывал: поскольку спорный объект выбыл из владения первоначального собственника по его воле, последующее признание сделки по отчуждению такого имущества недействительной не может затрагивать залоговых прав залогодержателя.
В случае, если владелец уже новый, то и судебное решение должно быть в отношении нового владельца, при этом еще нужно, чтобы последний был в неведении о планируемых действиях. Это крайне сложно. Есть возможность, что приставы попросят банк наложить на машину арест до вынесения нового решения суда. Но, при этом, изъять авто никто не в праве. Пристав может только выписать постановление, по которому на машину накладывается арест и тогда она переходит на ответственное хранение тому, кто на данный момент является ее владельцем. В такой ситуации можно не отдавать автомобиль, но необходимо принять некоторые меры, дабы по незнанию не нарушить закон по статье 312.
Все на самом деле гораздо проще. Не стоит бояться банковского отказа. В ГИБДД не регистрируется залог автомобиля, и отказать они не в праве. В редких случаях, если банк является спонсором регистрационных служб, данные о залоге передаются в ГИБДД. Но даже в такой ситуации они не имеют права отказывать человеку в том, чтобы снять автомобиль с учета. Похоже на мошенничество, но только в том случае, если заемщик, продав машину, в дальнейшем даже и не собирается выплачивать долг. В жизни может быть всякое, и любому человеку может срочно понадобиться достаточно крупная сумма. Дабы успокоить банк и доказать, что человек не собирается отказываться от своих долговых обязательств, можно после продажи перечислить банку некоторую сумму. Хоть сто рублей, но это уверит кредитора в добросовестности клиента.
Миф №2. Банк может распоряжаться залоговым автомобилем по своему усмотрению
Человек решил взять кредит в банке. Дабы доказать свою благонадежность и честность, он предоставляет кредитору свой автомобиль в качестве залога. Банк в свою очередь при составлении кредитного договора учитывает этот факт, внося все необходимые данные: регистрационный номер, марка машины и так далее, описывая тем самым, какое именно имущество является залоговым, для получения разрешения на выдачу кредита.
Среди хитрых проделок мошенников распространена продажа залоговых машин. Купив такое авто, новый владелец в скором времени может навсегда лишиться покупки и уплаченных за неё денег. Автокод рассказывает, чем опасно приобретение залогового авто и как избежать сделки с неблагонадежным продавцом.
Содержание
Покупая автомобиль «с рук», всегда проверяйте его по открытым источникам: ГИБДД и база залогов нотариуса. Продавца стоит проверить по базе службы судебных приставов, бывает на нем висит «кредитный» долг, что должно вас насторожить. Либо может быть штраф в 500 рублей, из-за которого приставы накладывают ограничения, соответственно автомобиль не переоформят в ГИБДД и придется решать вопрос с приставами».
Реальные истории о покупке залогового авто
«Залогодержатель может забрать автомобиль в случае, если залогодатель перестанет исполнять обязанности по платежам. Ситуация серьезная – новый владелец в таком случае рискует остаться без всего. И примеров масса. У моего знакомого был случай. Он купил автомобиль за 450 тысяч рублей и стал его третьим собственником. При покупке машину проверять не стал. Через год к нему заявились судебные приставы и объяснили, что авто является собственностью банка. Первый владелец перестал платить по кредиту, и приставы решили забрать автомобиль. Товарищу пришлось оплатить чужой долг в 200 тысяч рублей, чтобы сохранить свою машину. Позже выяснилось, предыдущий владелец вообще не знал о том, что транспортное средство в залоге».
Действительно, следует согласиться с теми цивилистами, которые отмечают, что суды в этом деле правы de lege ferenda (с точки зрения закона, издание которого желательно). Залоговое право с политико-правовой точки зрения должно отпадать в случае отчуждения имущества в пользу лица, которое не знало об обременении имущества залоговым правом. Но сейчас этот принцип не имеет опоры в законодательстве .
———————————
Одной из проблем современной законотворческой и правоприменительной практики является соблюдение общих принципов права, а также принципов конкретных отраслей и институтов. Особенно ярко она выражена в правоотношениях, связанных с залогом автотранспортных средств.
Докризисная экономическая ситуация способствовала широкому развитию автокредитования, включая кредиты без первоначального взноса под залог приобретаемого авто. Лицо, пожелавшее приобрести автомобиль в кредит, обращалось в банк с заявлением о выдаче кредита на покупку авто. Банк после вынесения положительного решения одновременно с кредитным договором заключает с заемщиком договор залога автомобиля. Приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (п. 2 ст. 357 ГК РФ).
Обычно по договору залога залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) на основании акта приема-передачи документа в сроки, предусмотренные кредитным договором, а если они не указаны, то в разумные сроки.
Таким образом, банк после подписания вышеуказанных документов считает, что его интересы защищены. Ведь продать заложенное авто кредитор не имеет права в силу принятых на себя обязательств по договору залога. Да и технически реализовать это становится сложнее, так как ПТС является обязательным документом при снятии автомобиля с учета в органах ГИБДД, а он хранится в банке до полного исполнения заемщиком денежного обязательства перед банком.
Однако, как показала последующая практика, все эти меры не помешали недобросовестным заемщикам беспрепятственно реализовывать заложенные банку автомобили. ПТС можно легко восстановить (получить дубликат) в ГИБДД, просто написав заявление о его утере и заплатив символическую гос. пошлину, а обязательством о запрете отчуждения заложенного имущества перед банком недобросовестные заемщики и вовсе пренебрегали, ведь ответственности за это никакой (за исключением гражданско-правовой) не установлено. Но и тут все оказалось не так просто, на подобные автомобильные аферы шли обычно люди, не имеющие в собственности никакого имущества, и решение суда о взыскании с них какой бы то ни было суммы исполнить на практике оказалось крайне проблематично, как и найти самого заемщика.
Пострадавшими в подобной ситуации оказались лица, пожелавшие купить автомобиль, находящийся в этот момент в залоге у банка. По иску кредитной организации на такой автомобиль накладываются обеспечительные меры, и впоследствии автомобиль изымается в счет погашения кредитного обязательства недобросовестного заемщика.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Также в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Поняв несовершенство законодательства относительно данного вопроса, некоторые граждане поставили этот бизнес на поток, в связи с чем значительно возросло число судебных дел, связанных с обращением банком взыскания на автомобили граждан, приобретших их у недобросовестных кредиторов.
Любопытным с точки зрения правоприменительной практики и печальным с точки зрения простых граждан стало мнение на этот счет высшей судебной инстанции, выраженное в Определении Верховного Суда РФ N 11В07-12, в котором говорится, что при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание. По мнению судей ВС РФ, «переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено». В указанном Определении также отмечается, «что касается правовых норм, содержащихся в ст. ст. 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут».
Фактически этим Определением Верховный Суд защитил права банков, оставив простых граждан самих решать свои проблемы с недобросовестным заемщиком, чем, по нашему мнению, грубо нарушил принцип равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в п. 1 ст. 1 ГК РФ, а также ряд отраслевых принципов гражданского права.
Так, Верховный Суд считает, что «согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статья 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место».
При этом в Определении Верховного Суда все время указывается на то, что третье лицо, приобретшее предмет залога, якобы является правопреемником. Однако не учитывается то обстоятельство, что сделка купли-продажи сама по себе может быть ничтожна, следовательно, никакого перехода права собственности не было. Правопреемство может иметь место, только если сделка была действительна.
Согласно ст. 169 ГК РФ, являющейся, по сути, нормой-принципом, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В рассматриваемой ситуации у продавца имелся прямой умысел на совершение противоправной сделки, хотя эта сторона прекрасно знала (из договора о залоге), что не имеет права совершать эту сделку, но все-таки ее совершила.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). Таким образом, Верховный Суд должен был применить последствия совершения ничтожной сделки.
Действительной сделка может являться только при соблюдении условий, указанных в ст. 302 ГК РФ (добросовестность, возмездность, выбытие по воле). При этом при добросовестном приобретении право собственности является первоначальным, т.е. без правопреемства. Таким образом, при добросовестном приобретении право собственности не переходит, а возникает как первоначальное, без всяких ограничений и обременений, в т.ч. и без залога. В свою очередь, право следования действует только в случае правопреемства (перехода права).
Отсутствие правопреемства при добросовестном приобретении также вытекает из Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге». Согласно ст. 20 Закона «О залоге» залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. Такой переход обеспечивается договором (или условием) о переводе долга, о чем говорится в ст. 37 Закона, в соответствии с которой залогодатель вправе (если иное не предусмотрено договором и законом) распоряжаться предметом залога путем его отчуждения с переводом на приобретателя долга по обязательству, обеспеченному залогом.
Отсюда следует, что переход автомобиля к добросовестному покупателю должен сопровождаться условием о переводе долга. В том случае, если при отчуждении авто условия о переводе долга не было, то и переход права собственности тоже не состоялся в силу ст. 20 Закона «О залоге». Лицо, приобретшее автомобиль, уже не может считаться обязанным банку по залоговому обязательству заемщика. Правило ст. 32 Закона «О залоге» о том, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу, уже не может применяться к данным правоотношениям.
Таким образом, покупатель не является правопреемником продавца, а банк не может предъявлять к покупателю требования о погашении чужой кредиторской задолженности и изымать в счет ее погашения транспортное средство. Такой иск может быть предъявлен только недобросовестному продавцу автомобиля.
Помимо этого, ничтожной такая сделка является и в силу общей нормы ст. 168 ГК РФ как не соответствующая требованиям закона, а именно: п. 2 ст. 346 ГК РФ, как совершенная без согласия залогодержателя.
С этим мнением согласны не все цивилисты. Например, Р.С. Бевзенко считает, что последняя фраза ст. 168 ГК РФ «. если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения» и наличие в Кодексе ст. 174 «Последствия ограничения полномочий на совершение сделки» позволяют усомниться в верности такого подхода. По мнению исследователя, юридическим основанием для ограничения залогодателя в его праве распоряжения вещью следует признать договор залога, а не соответствующие нормы закона. Такой вывод Р.С. Бевзенко делает исходя из того, что залогодатель, вступая в договорные правоотношения, тем самым самостоятельно ограничивает свои правовые возможности .
———————————
ЗАЛОГ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ: ПРОБЛЕМА И ПУТИ РЕШЕНИЯ
По нашему мнению, логика здесь такова. Диспозиция ст. 168 ГК РФ представляет собой общую норму-принцип, обладающую свойством универсальности. Для конкретизации данной нормы существует специальная норма п. 2 ст. 346 ГК РФ, которую можно рассматривать (в случае если она не изменена соглашением сторон) как императивную норму, регулирующую отдельный блок отношений, связанных с залогом. При этом ст. 174 ГК РФ, которая, так же как и ст. 169 ГК РФ, является нормой-принципом, неприменима. Такой вывод вытекает при анализе текста ст. 174 ГК РФ из самой сути регулируемых ею правоотношений. Идея законодателя и автора данной статьи заключалась в предоставлении права выбора вариантов защиты лицу, в интересах которого устанавливаются ограничения полномочий, путем предъявления или непредъявления иска о недействительности сделки. Если же он решится предъявлять такой иск, то законодателем ему предписано доказать факт известности стороне по сделке об ограничении полномочий ее контрагента. К залоговым правоотношениям данная норма не подходит, т.к. лицо, в интересах которого установлены ограничения, — это, очевидно, банк. Залогодержатель, предъявивший иск о недействительности сделки купли-продажи заложенного имущества, лишится возможности получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, столкнувшись с добросовестностью приобретателя. Возможность доказать осведомленность покупателя о запрете совершения подобной сделки со стороны продавца на практике представляется с трудом.
Судебная практика по вопросам залоговых обязательств не всегда обращается к истокам права, правовым нормам, представляющим собой основополагающие начала и принципы права. Отсюда некоторые судебные решения содержат выводы, противоположные приведенным выше. Примером может являться Постановление ФАС Центрального округа от 21 ноября 2021 г. по делу N А35-1471/03-С5.
Следуя логике суда, закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности или недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Данная норма, а также иные нормы, регулирующие отношения по залогу, не предусматривают необходимость признания недействительным договора отчуждения заложенного имущества для обращения взыскания на это имущество. В силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества, при этом сделка купли-продажи сохраняет свою действительность.
По нашему мнению, сделка по отчуждению заложенного движимого имущества всегда будет являться ничтожной, т.к. в отличие от приобретателя недвижимости у него нет возможности проверить «залоговую чистоту» автомобиля.
Одним из способов оповещения третьих лиц о залоге является наложение знаков. При их наличии на заложенном имуществе на момент продажи третье лицо уже не могло бы считаться добросовестным ввиду публичности о залоговом обременении. О возможности наложения специальных знаков известно еще из ст. 98 ГК РСФСР 1922 г., устанавливающей презумпцию добросовестности приобретателя имущества, не снабженного знаками залога, и обратную презумпцию недобросовестности приобретателя, если имущество снабжено знаками залога. Однако в современном ГК РФ аналогичная норма отсутствует.
Вопрос действительности сделки по отчуждению имущества, обремененного залогом, изучается учеными-цивилистами уже достаточно длительное время. Любопытным в связи с этим представляется мнение К.И. Скловского. Ученый отмечает, что имеющий широкое распространение взгляд, что залогодержатель, основываясь на этом праве следования, может изъять заложенную вещь у любого приобретателя, в том числе добросовестного, как представляется, ошибочен. Право следования (ст. 353 ГК РФ) сохраняется в любом случае независимо от обстоятельств отчуждения залога. Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество, у кого бы оно ни оказалось. Но для осуществления процедуры взыскания нужно фактически изъять предмет залога у того лица, которое им владеет. Если такой владелец знал или должен был знать, что он приобрел имущество с обременением в виде залога, то тем самым он становится обязанным перед кредитором (в пределах стоимости залога). Эта его обязанность и является основанием для изъятия имущества в порядке реализации залога. Если же приобретатель не мог знать о том, что приобретенное имущество находится в залоге, то оснований для изъятия нет .
———————————
Соглашение о залоге ТС не является самостоятельным видом сделки. Оно заключается после оформления между кредитором и заемщиком (собственником автомобиля) документа о предоставлении займа денежных средств. Автомобиль в данном случае выступает гарантом исполнения финансовых обязательств со стороны заемщика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств, кредитор вправе вернуть их за счет реализации залогового имущества.
Стороны, предмет и установленный срок
Указываются основания освобождения сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий соглашения, возникшее по причине форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы, наводнения, землетрясения и т. п.).
Форс-мажор
- Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
- Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.
в общем может для банка 700 тыс-не большая сумма, но для меня это неподъмная сумма!я чтобы приобрести машину сам кредит оформил-ещё 7 лет платить(((
Договора кредитный и залоговые в порядке-копиии у меня есть.
#3 Неунывающий Неунывающий —>
с первого же дня написал заявление в милицию с просьбой привлечение гражданина Y к уголовной ответсвенности по стю159(мошенничество).Все участники на месте,кроме непосредсвенно его-он типа скрывется)))..результат:пинок-отказ в возбуждении уг. дела-мол так и надо видимо))основание-нет состава преступления. хотя явно понятно,что мошенничество в явном виде.
#2 Pastic Pastic —>
поиск не игнорируем совершенно!
просто здесь нмного другая ситуация!
наложение ареста на регистрационные операции произвели заочнм решением рай суда той области на автомобиль,который уже принадлежал мне, а не продавцу, как в примере который вы мне указали.
Перехитрить мошенников, занимающихся продажей залоговых автомобилей, довольно сложно именно из-за несовершенства законодательной системы. Тем не менее, лучше сразу проверить транспортное средство по всем существующим базам. Рекомендованы к использованию даже самые очевидные методы проверки.
Залоговый автомобиль имеет особый правовой статус, который не предоставляет его владельцу права проводить операции по отчуждению имущества без согласия залогодержателя. Это значит, что такую машину нельзя просто так продать, подарить или обменять на другую. Тем не менее, в законодательстве нет четкого запрета на проведение такого рода сделок. Единственное условие – собственник обязан уведомить покупателя о том, что тот собирается приобрести залоговое имущество.
Какие действуют ограничения
Зная VIN-номер авто очень просто узнать, находится ли оно в залоге. Для этого заходим на официальный сервис ГИБДД и вводим необходимые цифры. Если требуется, указываем также ФИО владельца или сведения из ПТС, а затем получаем в поисковой выдаче результат с информацией обо всех имеющихся ограничениях на машину.
Машину он точно потерял. Деньги банк ему тоже не выплатит. Их можно потребовать с продавца машины. Но из решений судов понятно, что того и след простыл. Он переехал, и за два года найти его никто не смог. Шансов вернуть 600 тысяч рублей практически нет.
Причем проверять лучше не через сайт, хотя так можно. Надежнее сделать запрос нотариусу и взять бумагу, которая подтвердит, что вот на такую дату в реестре не было сведений о залоге этой машины. Тогда, даже если залог был, но банк не внес сведения в реестр, это будут уже проблемы банка, а не ваши. Машину он, скорее всего, не сможет забрать даже через суд.
Если в реестре нет данных о залоге, что тогда делать?
Это реестр, который ведут нотариусы. Мы подробно рассказывали о том, как это работает. В реестр можно внести залоговое имущество, и любой человек может проверить, в залоге машина или нет. Проблема в том, что вносить имущество в этот реестр — право, а не обязанность банков. Да и работает он странно. На момент написания той статьи в реестре были не все сведения о залоговых машинах.
