Основная цель заключения договора с охранным предприятием – обеспечение сохранности имущества. При заключении договора с ЧОО заказчика в первую очередь интересует, будут ли отвечать сотрудники этой организации в случае кражи ценностей.
Содержание статьи
Материальные ценности следует передавать на основании акта приемки-передачи. Так как в случае взыскания убытков в суде придется доказывать, что сотрудники охранного предприятия знали о нахождении конкретных предметов на объекте и приняли его под свою охрану.
Обратите внимание!
Если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что ущерб охраняемой организации был причинен по вине охранника, и суд взыщет с охранной фирмы компенсацию, она может взыскать часть денежных средств с виновного сотрудника.
Раздел «Права» определяет те полномочия и действия, которые разрешены сторожу для повышения эффективности его работы. В частности, здесь прописывается право на получение необходимой информации, высказывание различных инициатив, принятия самостоятельных решений, а также возможность взаимодействия с другими отделами и руководством компании.
- охрана объекта, в том числе прием помещений организации под охрану и их сдача после окончания смены с внесением соответствующих записей в отчетную документацию;
- проверка целостности пломб, печатей, замков, запоров и иных запирающих устройств совместно с дежурным представителем организации или, в случае отсутствия такового, с дежурным охранником;
- пропуск на территорию сотрудников предприятия при наличии у них пропусков;
- внесение в журнал учета посетителей данных о вошедших и вышедших из охраняемых помещений людей (как сотрудников предприятия, так и иных лиц);
- наблюдение и контроль за работой охранной и пожарной сигнализации, внутренними и наружными видеокамерами;
- незамедлительное сообщение обо всех опасных, непредвиденных, нестандартных, форс-мажорных ситуациях непосредственному начальству, а также при возникновении пожара – в противопожарную службу, при обнаружении признаков краж и хищений – в полицию;
- своевременное сообщение начальству обо всех обнаруженных неисправностях и поломках в работе систем обеспечения безопасности (видеокамерах, мониторах слежения, охранной и пожарной безопасности и т.д.);
- поддержание чистоты и порядка в охраняемых помещениях:
- регулярный обход (не менее одного раза каждые два часа) внутренних помещений охраняемого объекта и прилежащей внешней территории;
- строгое соблюдение положений, прописанных в данной должностной инструкции.
Основные правила составления документа
Должностная инструкция сторожа дает полное представление об условиях работы, обязанностях, ответственности и правах данной категории работников. Она четко определяет функционал сторожа, обрисовывает рамки, за которые он не должен выходить на рабочем месте, а также позволяет его непосредственному начальству требовать неукоснительного соблюдения положений, прописанных в данной инструкции и осуществлять контроль за его деятельностью.
Вообще, главное действующее лицо на парковке — именно охранник. На цивилизованной стоянке вряд ли это будет дедуля бомжеватого вида. На хороших парковках приемщиками работают грамотные специалисты, способные различить все виды Toyota.
Ставить — не ставить?
Наряду с одноразовым помещением автомобиля на хранение, практически все стоянки готовы предоставить долговременное сотрудничество. Это гарантирует, что для вас всегда найдется место даже на переполненной парковке. Вы можете выбрать и «застолбить» наиболее удобное место, которое никто не займет.
За сохранность автомобиля администрация ответственность несет
И самое главное: если случилось ЧП и автомобиль угнали/помяли/сломали зеркало — кто несет ответственность? Читайте внимательно «Правила» именно вашей стоянки. Там должна быть прописана ответственность владельца парковки за оставленные на его территории автомобили.
Если случилась непредвиденная ситуация, а приемщики не готовы взять вину на себя — смело звоните по номерам владельцев парковки. Обычно они лично отвечают за сохранность вашего передвижного средства. И сломанное зеркало, скорее всего, оплатят из своего кармана, чтобы не связываться с бумажной волокитой.
Добрый вечер. В муниципальной организации произошла кража аккумуляторов с машин, которые стоят не в гараже. Кража произошла в неустановленное время (пятница(ночь), суббота или в воскресенье). Следствие ведётся. Но директор уже требует возместить полностью ущерб в размере 70тыс. руб на троих сторожей, которые работали в эти дни (выше). Правомерны ли действия работодателя?
В консультации принимал участие
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Ответ эксперта
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2021 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
- стоимость утраченного имущества. Отсутствие документов, подтверждающих факт существования похищенного имущества и его стоимость, является основанием для отказа в удовлетворении иска;
- ненадлежащее выполнение ЧОО своих обязанностей;
- причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) охранников.
- нарушение условий договора. Например, для охраны объекта направлено не четыре сотрудника, как установлено в соглашении, а два;
- невыполнение должностных инструкций;
- причинение ущерба охраняемому объекту бездействием или неграмотными действиями охраны.
Материальная ответственность охранника
В соглашении прописываются: права и обязанности, объект, порядок его сдачи под охрану, пределы ответственности предприятия, в том числе устанавливается конкретная сумма компенсации со стороны ЧОО в случае причинения ущерба.
Заплатив деньги за стоянку, владелец автомобиля рассчитывает на его полную сохранность. Но, как показывает практика, случаи краж и с охраняемых стоянок не редкость. При этом шансы взыскать стоимость автомобиля с владельцев стоянки крайне малы. Причин тому множество: отсутствие договора на хранение автомобиля, либо его подписание «не глядя» с последующим выяснением, что автостоянка предоставляет услуги лишь по парковке, либо в договоре указана стоимость автомобиля гораздо меньше фактической.
Данная проблема актуальна не только для владельцев автомобилей — физических лиц, но и для автотранспортных предприятий, особенно небольших, у которых отсутствуют гаражные помещения. Часто предприятиям приходится пользоваться охраняемыми автостоянками и во время длительных командировок сотрудников.
Используя положения законодательных актов, проанализируем, когда собственник угнанного со стоянки автомобиля может рассчитывать на возмещение причиненного ему ущерба.
Кража автомобиля с охраняемой стоянки
Транспортные предприятия в целях исключения либо уменьшения возможных рисков, связанных с эксплуатацией автотранспортных средств, кроме ОСАГО добровольно страхуют автомобили от повреждений и угона (КАСКО). К сожалению, добровольная страховка не является стопроцентной гарантией защиты автовладельца от рисков.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, в случае если происшествие произошло в результате:
— воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
— военных действий, а также маневров или иных подобных мероприятий;
— гражданской войны, народных волнений или забастовок.
Как показывает практика, «иных» случаев (когда страховка не выплачивается) в договорах страхования предусматривается большое количество. Кроме того, страховщики предъявляют множество разнообразных требований и условий, в том числе с установлением жестких сроков, которые в случае угона автомобиля должны выполнить страхователи, в противном случае в выплате страхового возмещения им будет отказано.
При добровольном страховании автомобиля от ущерба и угона требование его нахождения в ночное время (с 00 до 06 часов) на охраняемой стоянке предъявляет практически каждая страховая компания. Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 N 09АП-16047/2021-ГК предметом разбирательства послужил отказ страховой компании возместить предприятию страховые выплаты за угнанный с охраняемой стоянки автомобиль. Страховщик посчитал, что в момент угона автомашина находилась на неохраняемой территории, а страхователь сообщил ему недостоверные сведения об обстоятельствах угона, и на этом основании ему было отказано в выплате страхового возмещения. Вывод об отсутствии автомобиля на охраняемой стоянке был сделан потому, что автомобиль во время угона не подавал сигналы на запросы охранно-поисковой системы, тогда как об угоне было сообщено только на следующий день.
Предприятию пришлось отстаивать свою правоту в судах двух инстанций. Хотя согласно полису, выданному страховщиком, выплата возмещения за угнанную автомашину производится с учетом амортизации в течение 15 дней после представления документов, подтверждающих возбуждение органами МВД уголовного дела по факту угона транспортного средства. Все необходимые документы страховщику были предъявлены, в том числе копия постановления о возбуждении уголовного дела о краже автомобиля, находящегося на охраняемой стоянке. Суды, принимая решение в поддержку предприятия, исходили из того, что факт наступления страхового случая — угона застрахованного транспортного средства — является доказанным. Кроме того, страховщик не представил суду доказательств недостоверности поданных страхователем сведений, а сведения, полученные в связи с применением охранно-поисковой системы, не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Еще в одном деле (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 N 09АП-2138/2021-ГК) одной из причин судебного разбирательства со страховой компанией, отказавшейся выплачивать страховое возмещение, послужил факт кражи автомобиля и груза с неохраняемой стоянки во время непродолжительной остановки следования по маршруту. В договоре страхования между страховой компанией и предпринимателем также был пункт, регламентирующий хранение автомобиля в ночное время суток (с 00 до 06 часов) на охраняемой стоянке. Поддерживая предпринимателя, суд руководствовался тем, что данное требование касается длительного перерыва в работе автомобиля, а в этом случае имела место кратковременная остановка в ночное время при перевозке по маршруту застрахованного груза.
Также, проблемы с возмещением могут возникнуть, если у предприятия отсутствует документ, удостоверяющий факт нахождения автомобиля на охраняемой стоянке. Так, в Постановлении ФАС МО от 13.11.2021 N КГ-А40/11031-06 суд поддержал страховую компанию, отказавшуюся выплачивать страховое возмещение за гибель и повреждение груза в результате угона автомобиля с неохраняемой стоянки. И в этом случае условиями договора страхования было определено, что груз не должен оставаться без присмотра в любое время в течение перевозки, а в случае остановки автомашины должен находиться на постоянно охраняемой стоянке.
Предприятие не смогло доказать, что автомобиль находился на охраняемой стоянке из-за того, что представило квитанцию от приходного кассового ордера, из которой не было видно, за какой автомобиль производится оплата и взят ли он на хранение. Кроме того, АЗС, выдавшая квитанцию к приходному кассовому ордеру, заявила в суде, что не оказывает услуг по предоставлению охраны на автостоянке. Вот вам пример, когда предприятие, оплачивая услуги, рассчитывало на сохранность автомобиля и груза, а получило услуги лишь по парковке. Этот случай касается добровольного страхования груза, но можно с уверенностью сказать, что аналогичный результат был бы и в случае страхования самого автомобиля от угона (КАСКО).
Представленная арбитражная практика показывает, что добровольная страховка автомобиля от угона может стать гарантией получения возмещения ущерба только в случае неукоснительного выполнения всех пунктов договора и представления всех необходимых и правильно оформленных оправдательных документов. В противном случае свою правоту придется отстаивать в суде.
«Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение», N 3, май-июнь 2021 г.
Чтобы быть спокойными, оставив автомобиль на платной стоянке, его собственник и в этом случае должен соблюсти все нормативные требования. Оказание услуг по хранению регламентировано гл. 47 ГК РФ. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить ее в сохранности (ст. 886 ГК РФ).
Договор хранения должен быть заключен в письменной форме независимо от состава его участников и стоимости вещи, передаваемой на хранение (ст. 887 ГК РФ). На условия договора необходимо обратить особое внимание. Для собственника автомобиля важно, чтобы в нем было указано, что владелец автостоянки отвечает в размере оценочной стоимости за сохранность транспортного средства, его повреждение, хищение отдельных его частей, иначе, как мы видели, может оказаться, что стоянка предоставляет услуги лишь по парковке.
Если автомобиль был угнан, сгорел или пострадал от неизвестных лиц иным образом, его собственник вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба к юридическому лицу или ИП, в чьем ведении находится автостоянка.
В спорах по поводу ответственности часто используется аргумент о том, что территория является парковкой, где не оказываются какие-либо услуги по хранению автомобиля. В этом случае ее владелец должен быть освобожден от обязанности возмещать потребителю ущерб в соответствии в соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок.
Парковка или стоянка
- Автостоянка определена, как место, предназначенное для хранения автотранспортных средств;
- В случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности транспортного средства владелец автостоянки, предоставляющий услуги, обязан возместить убытки, причиненные потребителю. Иные положения могут быть установлены договором с потребителем. Если в результате повреждения транспортное средство не может быть использовано по назначению, потребитель вправе потребовать возмещения его стоимости.
