Выиграть судебный процесс – задача, безусловно, сложная. Но зачастую гораздо сложнее бывает добиться реального исполнения судебного акта. Недобросовестные должники нередко пытаются сделать взыскание по судебному акту невозможным. Например, отчуждают то имущество, на которое было возможно обращение взыскания. В таких случаях кредитор может использовать несколько инструментов для возврата выведенных активов. Рассмотрим некоторые из них в материале.
Должник может скрыть имущество от взыскания, заключая сделки с дружественными контрагентами
Еще одним инструментом для недопущения перепродажи спорного имущества по цепочке сделок является внесение записей в Росреестр. В случае, когда речь идет о недвижимости, кредитор, к примеру, может принять меры для внесения в Росреестр записи о том, что объект недвижимого имущества находится в споре. В дальнейшем это может помочь в доказывании недобросовестности будущих контрагентов должника по сделке.
Признать сделку по отчуждению имущества должника недействительной можно на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ
В целом продажа должником имущества не делает взыскание невозможным. Законодательство предусматривает различные способы возврата имущества кредитору. Выбор конкретного способа зависит от того, каким именно образом должник скрыл имущество от взыскания, а также от задач, преследуемых кредитором.
По моему ходатайству об обвеспечительных мерах был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль ответчика. Иск мой удовлетворен, решение вступило в силу. Может ли суд отменить по ходатайству ответчика отменить обвес. Меры без моего согласия? Ответчик еще до решения суда пытался переоформить автомобиль, не удалось. Боюсь, попытается опять смошенничать.
8. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).-мнимость сделки
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
Исковые требования взыскателя удовлетворены частично. Суд постановил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, а так же признал недействительным запись о государственной регистрации права. В отношении признании недействительным второго договора суд отказал.
Самый частный и открытый юридический портал
И, вот оно! Наступил тот самый момент, когда… Впрочем, не хочу лирики. Давайте по существу. Очень много вопросов сыпется на меня ежедневно, и многие вопросы связаны с возможностью продажи должниками своего имущества в обход банков и судебных приставов. Многих читателей интересует вопрос: могут ли приставы или сам взыскатель оспорить договор купли-продажи, дарения или любую другую сделку, по которой должник избавился от своей квартиры, дома, машины и другого имущества?
Дальше будет нудный, но очень полезный разбор полетов с точки зрения Закона
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Поскольку вопрос о правопреемстве рассматривается судом, естественно по итогам его разрешения возможен отказ в правопреемстве. В этой связи, последующие действия и реакция на подобный судебный акт полностью зависят от основания – причин, по которым суд вынес отказ.
Порядок замены стороны в исполнительном производстве
Применение правопреемства на основании реорганизации также допускается в отношении государственных или муниципальных органов, когда был вынесен соответствующий акт о внесении изменений в статус юридических лиц.
Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Селивановой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании указанный иск, удовлетворил исковые требования. 06.09.2021 г. судебный акт вступил в силу.
Бывшим гражданским супругам, которые выбирают иск о неосновательном обогащении, суды обычно отказывают на основании ч. 4 ст. 1109 ГК. Норма устанавливает, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если деньги или иное имущество было предоставлено в отсутствие обязательств, о чем сам заявитель знал. В частности, это положение легло в основу решений по делу Максимова. Его же можно найти и в деле № 2-0443/2021. Мужчина пытался взыскать с бывшей сожительницы 562 445 руб. в качестве неосновательного обогащения. Такую сумму, как утверждал истец, он пустил на погашение кредита ответчицы, а также на ремонт ее квартиры. Лефортовский суд Москвы в иске отказал, апелляция с ним согласилась. Покупая строительные материалы и вкладывая деньги, истец не мог не знать, что делает это без правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, подчеркнул Мосгорсуд.
Средства защиты для бывшего сожителя
По мнению Буйко, в данном случае имеет смысл говорить о пробеле в законе. Институт сожительства до сих пор законодательно не урегулирован, несмотря на попытки это сделать, напоминает юрист. Речь идет о законопроекте № 368962-7, который еще в январе 2021 года внес в Госдуму сенатор Антон Беляков. Документ распространял режим совместной собственности супругов на пары, которые проживают вместе более пяти лет. Впрочем, инициатива не нашла поддержки депутатов. Её отклонили еще в первом чтении. Но отношения необходимо урегулировать, ведь есть много имущественных споров, где бывшим сожителям не удается защитить свою позицию, обращает внимание Разумный.
Пробел в законе или противоречивое поведение истца?
Изучив доводы заявителя, тройка судей под председательством Сергея Романовского отказала в удовлетворении жалобы. Суд напомнил, что деньги и другое имущество не может быть возвращено в качестве неосновательного обогащения в отсутствие обязательств, то есть в дар или в целях благотворительности. Именно такая ситуация сложилась в деле Максимова. Он тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, подтвердил Верховный суд вывод нижестоящих инстанций (Определение ВС от 16 июня 2021 года № 5-КГ20-29).
Судом 1 инстанции удовлетворенны требования Истца «О переносе хозяйственной постройки».
Однако до вынесения Решения суда (за месяц) Ответчик продает земельный участок третьему лицу, при этом не сообщает, что по данному зем. участку ведется судебное разбирательство.
Далее Ответчик (не являясь собственником вышеуказанного зем. участка) обжалует Решение в вышестоящей инстанции, но безрезультатно, Решение 1 инстанции остается в силе (при этом по непонятным причинам не сообщает, что зем. участок продан).
Что мы имеем на данный момент:
1. Приставы «Плющат» Ответчика, обязывая исполнить судебный акт….
Ответчик с действиями приставов не согласен, утверждая, что зем. участок был отчужден им до вынесения Решения суда…
Вопрос:
Что может сделать пристав?
Формально, судебным решением предписано «Первый собственник» убрать свое строение с чужого участка.
«Новый собственник» стороной исполнительного производства не является, и правопреемником, собственно, тоже.
Какие действия предпринять «Ответчику» (первый собственник) для установления истинны по делу?
#2 Alderamin Alderamin —>
Насчет юридического института : не нужно обижать довольно широкую аудиторию юристов среднего уровня, здесь присутствующих (и отсутствующих-тоже). Многие из них, как мне кажется, дадут БОЛЬШУЮ фору тем, кто кичится здесь обучением в том или ином ВУЗе, да еще за деньги. Какое уж тут качество обучения? Какие могут быть знания? Когда дипломы, по сути, куплены?
#22 Эскулап Эскулап —>
Мне абсолютно все равно кто и в каком месте из них сторона. Я даже пост до конца не дочитал. Есть такое процессуальное понятие как определение фактических обстоятельств вот отсбда и пляшу. А твои рассуждения просто сопли и демагогия не имеющая отношения к делу.
Стоит отметить два важных аспекта. Во-первых, иммунитет предполагает запрет реализации, арест имущества при этом не запрещён. Поэтому при открытии наследства в пределах стоимости наследуемого имущества за долги наследодателя будут отвечать наследники, а если имущество будет выморочным, его унаследует государство в лице Росимущества или муниципальное образование (если наследуется земельные участки или жилая недвижимость). Важно, чтобы арест, наложенный на жилое имущество должника, был сохранен и исполнительное производство не было ошибочно окончено или прекращено.
Во-вторых, пока законодатель думает, как правильно обратить взыскание на часть многометражных жилых помещений должника, появилась судебная практика, позволяющая выделить часть имущества (одну или несколько комнат) и реализовать её на торгах. Это довольно смело, прогрессивно, но не слишком распространено.
Как ограничить должнику выезд за границу?
Нельзя не упомянуть и об упрощённом порядке реализации имущества стоимостью менее 30000 рублей. В случае наложения ареста на такое имущество должник вправе в течение десяти дней со дня извещения об оценке подать ходатайство о самостоятельной его реализации. Пристав может предоставить должнику возможность продать имущество в течение десяти дней. У взыскателя после получения оценки имущества тоже есть десять дней для подачи ходатайства об оставлении имущества за собой. В случае отсутствия ходатайства о самостоятельной реализации со стороны должника или безуспешной реализации имущества должником судебный пристав-исполнитель предлагает имущество взыскателю в счёт погашения долга. Если взыскатель отказывается его принять, имущество передаётся на принудительную реализацию в обычном порядке.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд установил факт исполнения должником требований исполнительного документа. Удовлетворение судом рассматриваемого требования о процессуальном правопреемстве повлекло бы за собой возникновение у должника обязательства повторно перечислить взысканные с него судебным актом суммы, право требования в отношении которых возникло у заявителя в результате заключения с первоначальным кредитором договора уступки права требования (цессии), что противоречит положениям пункта 3 статьи 389.1 ГК РФ, направленным на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора.
3. В силу положений статьи 410 ГК РФ по заявлению должника обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. В качестве исключения из общего правила встречности зачитываемых требований статьи 412 ГК РФ предоставляет должнику право зачесть против требования нового кредитора (цессионария) свое требование к прежнему кредитору (цеденту). При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору. Однако, устанавливая подобное изъятие, закон руководствуется общим принципом цессионного права — недопустимостью ухудшения положения должника в результате уступки.
01.02.2021
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
2.2. При уступке права требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, договор цессии должен содержать ссылку на период образования задолженности, либо на документы, позволяющие определить этот период.
Новости
Из материалов дела видно, что исковое заявление участниками общества-1 подано 7 ноября 2021 года, договор уступки права между обществом-1 и общественной организацией заключен 16 апреля 2021 года. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной истек.
27.01.2021
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
