Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Определение верховного суда о запрете обращение взыскания на доходы должника больще прожиточного минимума. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.
Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.
Статью ГК , в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.
Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.
По информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, за 12 месяцев 2021 года на исполнении в Управлении находилось 1 297 000 исполнительных производств (на 50 000 меньше, чем за аналогичный период прошлого года). Из них возбуждено 927 101 исполнительных производств (на 77 818 больше в сравнении с аналогичным периодом прошлого года).
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Оставить комментарий, или задать вопрос
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.
Произошло все весной прошлого года. Эта история была опубликована во всех СМИ, когда два пенсионера задолжали банку около двух миллионов рублей. Банк подал в суд, который постановил, что у стариков должны вычитывать 50% пенсии. Они оспаривали решение еще в нескольких судах, которые только подтверждали первый приговор и становились на сторону банка.
Чаще всего дела по удержанию средств из доходов касаются пенсионеров, так как последние не могут справиться с социальной пенсией (ее не хватает для поддержания жизни и здоровья) и начинают оформлять кредиты в банках или других финансовых учреждениях.
Почему закон об удержании стал актуальным вопросом
Верховный суд напоминает судам низшей инстанции о важности принимать все факты во время судебных разбирательств. Это касается в основном дел по задолженностям граждан, которые должны автоматически списываться с их источника дохода (пенсия, зарплата).
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 указанной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
При этом противоположная судебная практика сложилась в отношении граждан–банкротов. Так, к примеру, определением Арбитражного суда Челябинской области по Делу № А76-2915/2021 за должником после признания его в судебном порядке было сохранено право на получение 100% размера прожиточного минимума.
Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум
Статья 239. Имущественные иммунитеты физических лиц 1. Взыскание в исполнительном производстве не может быть обращено на имущество, обеспечивающее должнику-гражданину и лицам, находящимся на его иждивении минимальный уровень существования. 2.
В итоге, в ходе принудительного исполнения судебных актов возникают ситуации, при которых взыскание обращают на денежные средства, относящиеся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (см. выше). Речь идёт и о взыскании долгов с пенсии, пособия.
Причина несоблюдения действующих правил
Они исключают возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные выплаты социального характера – взыскание на пенсию должника, а также получаемые им социальные пособия от государства.
Что будет с обращением взыскания на пенсию, пособие
Однако выяснилось, что указанный механизм является действенным только в случае, когда должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и ему разъяснены права и обязанности. Иначе внесудебные и судебные взыскания с пенсии, пособия продолжают иметь место.
