Истец указывает, что полученные денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, каких-либо незаконных действий со стороны Я. не допущено, решение МС МО «Урицк» N 42/6 от , на основании которого производилась выплата, является действующим нормативно-правовым актом, опубликовано в установленном порядке в печатном издании «Муниципальный округ «Урицк», внесено в реестр нормативно-правовых актов, что подтверждается также вступившими в силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела судебными постановлениями по другим делам, и на законном основании наделяло ответчика правом получения денежных средств; размер и порядок выплаты компенсации депутатам, осуществляющим полномочия на непостоянной основе, в связи с осуществлением своего мандата, определены решением Муниципального Совета N 42/6 от в соответствии с п. 5 ст. 31 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», ст. 14 Закона Санкт-Петербурга «О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге» в размере 12 расчетных единиц в год, один раз в квартал, путем перечисления денег на банковскую карту; нецелевого расходования бюджетных денежных средств при выплате компенсации не допущено, выплата произведена из статьи расходов на функционирование должностных лиц и органов местного самоуправления, в которую в бюджетную роспись на 2021 год включены денежные компенсации расходов депутатов; представление финансовых отчетов депутатов, в отличие от лиц, работающих по трудовому договору, для этого не требовалось.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2021 N 44г-114/11
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 года надзорная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции — президиума Санкт-Петербургского городского суда.
установил:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Урицк» без удовлетворения.
В столице нашей родины закон, регламентирующий возможность депутата выбрать способ деятельности в Государственной думе Москвы (постоянная или не постоянная работа), был принят в 2021 году. По данному документу с отрывом от основной работы обязательно избираются председатель, его заместители и начальники соответствующих структурных подразделений. Остальные могут самостоятельно решать: остаться на основной работе или полностью посвятить себя государственным делам. Такого рода положение уже давно и успешно практикуется на просторах Российской Федерации, за исключением Санкт-Петербурга и Чеченской республики.
Организация выбора на основании действующего законодательства
Некоторые депутаты все же категорически против такой практики, так как считают, что работа по совместительству не оставляет времени на государственные дела. Главное правило таких служащих: будь депутатом профессионально или не будь им вовсе.
Проблемы депутатов по совместительству
Обязательно местные органы должны установить время выплат (к примеру, раз в месяц, в три месяца или в полугодие) и сумму компенсации. Сумма может быть фиксированной, а может представлять собой средний заработок депутата по основному месту работы или процентное значение.
