3. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи, принимая во внимание, что заявленные истицей требования о признании несовершеннолетнего __________ И.Л. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворены судом лишь в части признания утратившим право пользования, признанные судом обоснованными расходы по оплате услуг представителя истицы (если таковые будут) подлежат взысканию не в полном объеме, а пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е., в 1 / 2 части.
Из предмета договора непонятно, от чьего имени должен быть заявлен иск, о признании утратившим кого конкретно и каким именно помещением идет речь. Также неясен и состав «мероприятий», которые в рамках данного договора должен «осуществить» поверенный в лице __________ О.В. (поименованный в договоре поручения «исполнителем»).
В О З Р А Ж Е Н И Я
по заявлению __________ М.И. о возмещении судебных расходов
по гражданскому делу № 2 – ___/13
«осуществить мероприятия, связанные с подготовкой искового заявления к __________ Е.Г. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета её несовершеннолетнего сына и представления интересов в суде общей юрисдикции».
Вопрос судебных расходов остается острым вот уже много лет, и особенно это касается споров с госорганами. Несмотря на противоречия в судебной практике и неурегулированности некоторых вопросов, нормы о судрасходах КАС переписаны из «старого» ГПК. К каким проблемам это может привести и как их решить – рассуждает Максим Бобров, к. ю. н., управляющий партнер адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры».
Возможность компенсации расходов, понесенных на досудебной стадии
Однако, оценивая положения КАС, многие специалисты уже сегодня сходятся во мнении, что вряд ли с его принятием можно говорить о качественно новом уровне разрешения споров в публичной сфере, так как многие нормы нового кодекса заимствованы без особых изменений из ГПК. Это в полной мере относится к главе 10 КАС, посвященной правилам возмещения судебных расходов, переписанной с главы 7 ГПК.
Проблема компенсации расходов, понесенных заинтересованными лицами
Статья 112 КАС содержит аналогичную ст. 100 ГПК формулировку, согласно которой расходы на оплату услуг представителей могут быть взысканы судом с проигравшей стороны в разумных пределах. Сохранение в КАС принципа разумности взыскания расходов на представителя вряд ли можно считать оправданным. Практика применения такого подхода при рассмотрении гражданских дел по правилам ГПК свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции в отсутствие четких критериев «разумности» расходов на представителя, неохотно взыскивают сколько-нибудь существенные суммы даже в рамках гражданских дел, не говоря уже о спорах с госорганами. Все это приводит к тому, что выигравшая сторона может возместить лишь незначительную часть затрат, фактически понесенных на представителя. Полагаем, что эта тенденция в полной мере сохранится в обозримом будущем в практике рассмотрения публичных дел по правилам КАС.
- стоимость услуг представителя должна быть соразмерна объему проделанной им работы;
- стоимость услуг представителя не может быть больше цены иска и даже равной ей;
- при определении размера стоимости услуг представителя следует руководствоваться сложностью рассматриваемого спора и средними расценками на аналогичные услуги в регионе, где рассматривалось дело (можно взять за основу утвержденные коллегией адвокатов ставки);
Взыскание расходов на оплату услуг представителя
- договор с представителем;
- подтверждение осуществления расчетов: выписка из банка о переводе или расписки в получении денежных средств;
- копия доверенности, уполномочивающей представителя на совершение необходимых действий;
- акт приема оказанных услуг;
Доверенность
Заявление должно быть подано не позднее 3 месяцев с момента вступления в силу последнего судебного акта. Иными словами, если вынесенное судом первой инстанции решение было обжаловано и рассматривалось судом апелляционной инстанции – с момента вступления в силу апелляционного определения у заявителя есть три месяца для подачи данного требования в суд, но в суд именно первой инстанции.
