Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Наложить арест на отчужденное имущество обвиняемого судебное решение. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.
Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.
Лицам, которым арестованное имущество передается на хранение, разъясняются их права и обязанности (например, запрет пользования), а также ответственность за сохранность имущества, в том числе уголовная (ст. 312 УК РФ). О разъяснении делается запись в протоколе.
По пути замены уголовно-процессуального ареста имущества гражданским процессуальным идет практика обеспечения обращения похищенных денежных средств в доход государства по приостановленным уголовным делам. Так, правоохранительным органам рекомендуется «в целях обеспечения возмещения ущерба государству в кратчайшие сроки по приостановленным уголовным делам предъявить иски в судебные органы о взыскании в интересах Центрального банка России денежных средств, полученных по поддельным банковским авизо, на которые наложен арест» ( Указание Генеральной прокуратуры РФ от 18.04.97 N 21/7; Указание МВД России от 17.04.97 N б/н «Об организации работы по возмещению ущерба по уголовным делам о хищениях государственных средств по фиктивным банковским авизо»).
Статья 115. Наложение ареста на имущество
Возможность установления и розыска имущества уже после принятия решения о наложении ареста на имущество подтверждается соответствующими полномочиями судебного пристава-исполнителя и аналогией с конфискацией имущества, выявленного после исполнения приговора. В соответствие с п. 18 ст. 397 УПК и ст. 67 УИК РФ конфискация имущества производится и после исполнения приговора, но до истечения срока давности.
В своей жалобе в Конституционный Суд Ирина Янмаева указала, что положения п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК, предусматривающие при производстве по уголовному делу доказывание обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления, как и положения п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК, предусматривающие при постановлении приговора в обязательном порядке разрешать вопрос суду в совещательной комнате, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления, не предусматривают установления аналогичных обстоятельств и разрешения аналогичного вопроса в отношении имущества, находящегося у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.
Обстоятельства дела
В комментарии «АГ» представитель заявительницы адвокат АК «Кожанов и партнеры» Виктор Кожанов выразил надежду, что при пересмотре дела суд детально исследует конкретные доказательства причастности имущества Ирины Янмаевой к преступной деятельности осужденных.
КС признал нормы не соответствующими Конституции
При этом, указала Ирина Янмаева, поскольку ст. 307 УПК также не предусматривает обязательного содержания в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательств, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, не подлежащее конфискации, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, получено в результате совершения преступления, то суды, соответственно, вправе не указывать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора и эти доказательства.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Петроченков А.Я., выступая в Российской академии правосудия на научно-практической конференции «Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики» был вынужден констатировать следующее. «Сегодня актуальным является вопрос о наложении ареста на имущество, которое предположительно, по версии следствия, является предметом преступного посягательства, в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу отсутствует конкретный подозреваемый (обвиняемый).
Постановлениями старшего следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 2 июля и 10 июля 2021 г., вынесенными на основании вышеприведенной нормы, принадлежащие Демиденко Е.А. на праве собственности акции эмитента ОАО «Люберецкий хлебокомбинат» признаны вещественными доказательствами, операции по счетам депо, открытым на ее имя, заблокированы.
Блокирование операций по лицевому счету допустимо лишь на основании судебного решения
В целом суды удовлетворяют ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на конкретное имущество других лиц в тех случаях, когда имеются основания полагать, что такое имущество добыто в результате преступной деятельности конкретного лица. Если же по делу отсутствует конкретный подозреваемый (обвиняемый), то большинство судов принимают решение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства» .
Снятие мер по обеспечению возврата долга возможно при удовлетворении требований приставов-исполнителей. Задаваясь вопросом, кто и как может узнать наложен ли судом арест на имущество, следует обратиться к сети интернет. Проверить необходимую информацию и уточнить, имеет ли место невыплата долга, ответчик может в режиме онлайн.
Встречаются ситуации, когда один или несколько участников процесса наложения ареста на имущество отказываются подписывать документы. В таком случае сотрудник ФССП делает в акте о реализации собственности ответчика свою отметку.
Наложение ареста судебным приставом на имущество должника: образец заявления, процедура, сроки
Однако фемида не всегда дает на это разрешение. Связано это с тем, что место фактического проживания должника является собственностью третьего лица, которое может абсолютно не иметь отношения к долгам заемщика. Поэтому, чем тратить время на попытки попасть в это жилье, суду выгоднее рассмотреть другие способы воздействия на должника.
Или живет себе на даче пенсионер, а в городе в отношении одного из его сыновей возбуждено уголовное дело, и пенсионеру говорят: папаша, сынок ваш мошенник, присвоил чужие деньги, поэтому ваша дача арестована, надо возмещать ущерб… Да мало ли каких дров могут наломать родные, дети и внуки. Проблема – у них. Но, вполне возможно, что в целях обеспечения исполнения приговора в виде штрафа по уголовному делу имущество могут арестовать ваше. Даже если родственника уже нет на свете. Так, в Заполярье должник из-за тяжелой болезни умер, оставив своей матери трехкомнатную квартиру. Наследуемое жилье в целях обеспечения исполнения решения суда было арестовано. Взыскатель «согласился принять квартиру в счет погашения задолженности», сообщила пресс-служба УФССП России по Мурманской области. О дальнейшей судьбе женщины, потерявшей и сына, и кров, не говорится.
Добавление комментария
А еще, учитывая мнение следствия, суд соглашается, что имущество можно арестовать после перепродажи. Ранее у проживающего в Саратове сына Павла Беликова, обвиняемого в хищении 350 миллионов рублей с «Консервного завод ФСИН России» путем завышения закупочных цен на сырье, арестовали квартиру, гараж и автомобиль. По данным «Коммерсанта», до этого молодой человек успел продать данное имущество третьим лицам. Суд препятствовал новым владельцам вступить в права собственности. А что прокурор? Поддержал решение суда.
Комментарии
То есть следствие говорит: «Вот этот застройщик или этот человек шахтер, мы у него арестовали все активы, которые нашли: «BMW», «Bentley», и у родственников в том числе». Родственники прибегают, говорят: «Как так?» Им отвечают: «Ребята, мы ничего не знаем, у нас, видите, 1000 строителей или шахтеров не получили зарплату – вы им это пойдите объясните». Фактически неофициально так говорят. И подряд на все, что попадется, накладывается арест. Однако когда этот спор доказывается вне региона, где эта проблема возникла, тогда появляется хоть какой-то шанс на правосудие.
Основное последствие применения меры – ограничение на использование и реализацию конкретных объектов. Это может быть необходимо для справедливого и всестороннего рассмотрения уголовного дела, а также фактического исполнения приговора.
Довольно часто наложение ограничения в рамках уголовного процесса требуется в связи с заявлением потерпевшим гражданского иска, что регулируется статьями 44 и 299 УПК. В статье 160.1 определяются основные меры по обеспечению гражданского иска, рассматриваемого в уголовном деле.
Правовое регулирование
В таких случаях применяется стандартный порядок. Так, если арестовано имущество лица, которое не является процессуальной стороной дела, то оно вправе подать заявление об отмене обеспечительных мер. Если же является, и на то есть весомые основания, то суду подаётся ходатайство.
