Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Понятие Объективного Вменения В Уголовном Праве. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.
Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.
Необходимо отметить, что неоднозначное понимание вины в науке уголовного права и в законодательстве сказалось и на понимании ее следственно-судебной практикой. Так, например, на вопрос, от чего зависит вина при субъективном вменении, 26% респондентов ответило, что она зависит от умысла. Среди них прокуроров — 6%, следователей — 4%, судей — 10% и адвокатов — 6%. При этом 9% работает от одного года до пяти лет, 6% — от пяти до десяти лет, столько же — от десяти до двадцати пяти лет и 5% — свыше двадцати пяти лет.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовное и гражданское законодательство Российской Федерации, уголовное законодательство ряда зарубежных стран — Англии, Беларуси, Испании, Латвии, Польши, США, Франции, ФРГ, руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ, СССР и РСФСР.
Субъективное вменение: его понятие и сущность
Субъективное вменение, во многом, определяется мотивом и целью. Мотив и цель побуждают и направляют деятельность лица как до совершения им преступления, так и в период его совершения. Они лежат не только у истоков преступления, но и придают ему морально-этическую окраску. С их помощью конкретизируется содержание вины, определяются стадии преступной деятельности, разграничиваются смежные составы преступлений, определяются пределы уголовной ответственности (ст.64 УК РФ). С позиций субъективного вменения мотив и цель могут быть конструктивным признаком состава преступления, конструктивно-отграничительным, квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком, либо представлять собой обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание. В связи с этим, и с учетом значимости для субъективного вменения, целесообразно цель, как это уже сделано в отношении мотива, включить в предмет уголовно-процессуального доказывания и отразить и в законодательстве — ст.73 УПК РФ. Статью 60 УК РФ об общих началах назначения наказания изложить в следующей редакции: «При назначении наказания учитываются личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объект преступления, вина, мотив, цель, способ и средства совершения преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства».
Другим примером является существующее в науке мнение, что допускается привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызвавшего «фактическую невменяемость» лица [3] . Между тем, указывается, что привлечение к уголовной ответственности фактически невменяемого — это один из видов объективного вменения [4] .
Признаки объективного вменения усматриваются отдельными учёными и в принципе «незнание закона не освобождает от ответственности» — несмотря на то, что в уголовном законодательстве РФ презумпция знания закона явным образом не вводится, она применяется на практике [5] . Другими учёными отмечается, что «незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности» и потому действия такого лица всё равно являются виновными [6] .
Объективное вменение в современном праве [ править ]
Объективное вменение сохранялось и в некоторых советских уголовных кодексах. Так, статья 7 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года устанавливала, что меры социальной защиты (наказание) применяются не только в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия, но и к лицам, представляющим опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности. Примерами объективного вменения можно также назвать части статьи 58 того же кодекса, в том числе привлечение к уголовной ответственности т. н. «членов семьи изменников Родины» [1] .
В современной буржуазной теории уголовного права вместо понятия вины нередко употребляется понятие опасного состояния личности, в котором уголовная ответственность обосновывается не виной лица, привлекаемого к ответственности, а субъективным отношением судей к обвиняемому и содеянному им. Такой подход предоставляет суду неограниченные возможности судейского произвола.
в буржуазном праве привлечение к уголовной ответственности за причинение общественно опасного вреда при отсутствии вины . Означает применение наказания за деяния и их последствия в случае, когда лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, не предвидело и не могло их предвидеть.
Энциклопедический словарь, 1998 г.
Советское уголовное право отвергает О. в., в его основе лежит принцип ответственности лишь при наличии индивидуальной вины: наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.
3. УО носит личный характер и в отличие от гражданской и некоторых других форм ответственности не может перекладываться на иных лиц (родителей, опекунов, попечителей). Вместе с тем в последнее время незыблемость этого принципа законодателем подвергается сомнению (см. ч. 2 ст. 88 в ред. ФЗ от 08.12.2021 N 162-ФЗ).
Комментарий к Статье 5 УК РФ
Даже при установлении всех признаков, они, прежде чем получить общую квалификацию, снова и снова исследуются каждый в отдельности и вместе со всеми другими. К тому же сами признаки различны и по своему объекту, и по своей информативности. И если объективная сторона выступает как источник, «главный поставщик» конкретных фактов, физических характеристик деяния, то есть изначально наиболее надежных доказательств, менее других могущих быть сфальсифицированными; если сведения о субъекте преступления и, следовательно, о субъекте ответственности за преступление концентрируют всю работу правоприменителя на решении главного вопроса, вопроса об ответственности — чьей именно и какой, если глубокое понимание объекта деяния позволяет судить о характере посягательства, то признаки именно субъективной, внутренней, психологической стороны преступления дают возможность полного представления о деянии, его субъекте и его ответственности. Если объективная сторона преступления — это внешняя характеристика преступления (общественно опасное действие или бездействие, общественно опасное последствие, причинная связь, место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления), то субъективная сторона является его внутренней (по отношению к объективной стороне) характеристикой. Субъективная и объективная стороны — это совокупность внешних и психологических признаков одного явления. Преступление, будучи конкретным актом поведения человека, представляет психофизическое единство, в котором внешние проявления поведения (действие или бездействие) и вызванные ими изменения связаны с внутренний стороной — теми психическими процессами, которые порождают, направляют и регулируют человеческое поведение (субъективная сторона преступления) 10, с. 42. Только с учетом внутренних свойств, субъективных особенностей поведения, психического отношения субъекта к своим поступкам и их последствиям возможна их целостная, системная правовая характеристика как законных, юридически безразличных или же незаконных, поскольку личность объективирует себя не только в объективной деятельности (объективная сторона) неразрывно физически (поведением, то есть действием или бездействием), но, прежде всего, социально, в качестве автономно самоопределяющегося общественного существа, в качестве субъекта, члена общества, гражданина государства.
О допустимости и пределах объективного вменения в уголовном праве
Если юридическая ответственность связана с возложением новой, дополнительной юридической обязанности (например, лишение свободы), то меры защиты – с выполнением «старой» обязанности, той, которую должен исполнить субъект. Цель мер защиты – не кара, а лишь восстановление нарушенного права без привлечения нарушителя к ответственности (например, принудительное взыскание алиментов на содержание детей).
В Древней Греции, по свидетельству Демосфена и Полибия, существовал трибунал, ведомству которого подлежали дела об убийствах, осуществленных предметами неодушевленными: камнями, деревьями и т.д. Одним из первых по времени дел, рассматривавшихся этим судом, было дело о топоре, при помощи которого один жрец умертвил быка.
Объективное вменение в уголовном праве древнего мира [ править ]
Однако отдельные пережитки объективного вменения продолжали оставаться в законодательных актах. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года устанавливало, что в случаях, когда к ответственности привлекается юридическое лицо, каждый отдельный его член должен был уплатить свою часть как наказание, без всякого отношения к его личной виновности. На этом основании участвовали в платеже подобной пени не только те члены юридического лица, которые знали или могли знать о совершении преступного деяния, но и находившиеся в отсутствии, душевнобольные и т. д.
Объективное вменение в уголовном праве Нового и Новейшего времени [ править ]
Другим примером является существующее в науке мнение, что допускается привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызвавшего «фактическую невменяемость» лица [3] . Между тем, указывается, что привлечение к уголовной ответственности фактически невменяемого — это один из видов объективного вменения [4] .
