- двухмесячная задолженность УК перед РСО влечет риск одностороннего отказа РСО от договора с УК и перевода собственников МКД на «прямые договоры» с РСО (отметим, что ВС РФ открыто признал, что переход на «прямые договоры» может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в МКД);
- УК, получая плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в МКД коммунальные ресурсы непосредственно с РСО. Именно неисполнение УК данной обязанности, предусмотренной договором управления, является основанием для привлечения к административной ответственности;
- спорные положения нормативного правового акта не противоречат нормам КоАП РФ, поскольку ответственность за грубое нарушение лицензионных требований не возникает, если УК надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору управления МКД.
Одна управляющая компания посчитала, что такая норма нарушает ее права при осуществлении экономической деятельности, а также права собственников. Скорее всего, так считают многие компании, но только одна решила обратиться в Верховный Суд РФ.
Мнение Верховного Суда РФ.
Такое нарушение предусмотрено в подп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании деятельности по управлению МКД.
Задолженность должна быть признана самой компанией или установлена вступившим в силу судебным решением, а ее размер должен равняться или превышать 2 среднемесячные величины обязательств перед РСО. При этом оплата такой задолженности значения не имеет.
Довод УК о том, что задолженность перед РСО образовалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в МКД коммунальных услуг, не исключает ее виновность в совершении административного правонарушения. Деяние УК, не принявшей всех зависящих от нее мер по соблюдению требований лицензионного законодательства, в том числе посредством интенсивного ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за ЖКУ, и допустившей образование существенной задолженности перед РСО, квалифицируется по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Наличие существенной задолженности перед РСО – это правонарушение, обладающее признаками длящегося, так как событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия подтвержденной задолженности, а не датой ее возникновения (см. также постановления АС МО от 22.07.2021 № Ф05-9548/2021 по делу № А41-85539/2021, АС ПО от 10.09.2021 № Ф06-63555/2021 по делу № А55-29283/2021, АС СЗО от 01.10.2021 № Ф07-9096/2021 по делу № А05-14347/2021). Срок давности привлечения к ответственности составляет для должностных лиц один год, для юридических лиц – два месяца (при рассмотрении судьей – три месяца) со дня обнаружения правонарушения (ч. 1 – 3 ст. 4.5 КоАП РФ).
Мера ответственности
Судьи учли, что общество, зная о наличии спорной задолженности, хотя счета были арестованы, принимало меры по ее погашению, о чем свидетельствуют, в частности, представленные платежные поручения по оплате задолженности РСО. Также арбитры учли специфику сумм денежных средств, подлежащих уплате обществом, и возможность их уплаты обществом как управляющей организацией лишь после поступления денежных средств от конечных потребителей. Фактическая возможность погашения долга появлялась лишь при полной оплате полученного коммунального ресурса жителями МКД.
Согласно новому п. 21 разд. 10 приказа № 74/114/пр, в системе размещаются сведения о наличии или отсутствии у заявителя непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года. При этом важно, что задолженность должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Указанную информацию вносит в ГИС ЖКХ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, если оно является исполнителем коммунальной услуги.
С 2021 года УО обязана отвечать в ГИС ЖКХ на запрос соцслужбы о наличии у гражданина задолженности за ЖКУ
При этом, если ни у кого из сотрудников УО/ТСЖ не установлены права доступа «Распределение обращений по исполнителям», то система не отправляет уведомления о новых обращениях. Этого не произойдёт даже в том случае, если в настройках организации отмечен пункт «Получать почтовые сообщения о поступивших в ГИС ЖКХ обращениях на электронную почту». Уведомления приходит только на почту сотрудников, у которых есть право доступа «Распределение обращений по исполнителям».
Для получения уведомлений о поступлении запроса от соцслужбы УО нужно настроить эту функцию в ГИС ЖКХ
Презентацию этих возможностей специалисты компании провели на онлайн-семинаре 15 декабря 2021 года. Но ещё до этого нашим клиентам начали приходить письма-требования от органов ГЖН, в которых ведомство просило УО/ТСЖ/ЖК:
- Зарегистрировать в ГИС ЖКХ лиц, которые будут отвечать на запросы органов соцзащиты согласно п. 21 разд. 10 приказа № 74/114/пр.
- Проверить достоверность размещённой в системе информации по домам, которыми они управляют и в которых они являются исполнителями коммунальных услуг.
Распределение долга по всем жителям многоквартирного дома, но это вызывает массу негодований со стороны добропорядочных жильцов, которые в такой ситуации также могут стать неплательщиками.
Способы решения проблемы
Расходуя свет, газ, воду, отопление, пользуясь услугами подрядчиков, не все собственники квартир являются добросовестными. Некоторые жильцы пользуясь всеми услугами УК не хотят оплачивать ее труд и постепенно из-за них начинает накапливаться задолженность.
Задолженность перед ресурсоснабжающими организациями
Любая управляющая компания имеет сложности по финансовым вопросам. Это очень сложная структура, которой нужно уметь руководить, а также выстраивать отношения с людьми. Если освоить азы выхода из такой сложной ситуации как долговая яма, другие проблемы покажутся мелкими неприятностями.
Таким образом, по смыслу ст. 522, в случае, если должник не указал назначение платежа, то его платеж засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения по которым наступил раньше. Так и получается в схеме, предусмотренной четырёхсторонним договором. В платежных поручениях, поступающих в РСО из банка, назначение платежа указывается некорректно и не позволяет определить период оплаты. А ресурсоснабжающая организация не получает первоначальную счет-квитанцию (бумажный носитель, платежку ЕПД), и у нее якобы нет другого способа узнать информацию.
К тому же, согласно п. 10 указанного информационного письма ВАС, обязательство нельзя прекратить зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (ст. 411 Гражданского кодекса РФ). Поэтому суды признали злоупотреблением действия ресурсоснабжающей организации, которая проводила зачет требований с истекшим сроком исковой давности.
Судебная практика: вернули к первоисточнику
«Кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее».
Суд отклонил доводы компании о нарушении прав жителей на выбор способа управления МКД, так как заявитель не наделен полномочием выступать в интересах этих граждан. Вместе с тем, суд обратил внимание, что к нарушению прав жителей может привести наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине компании.
По мнению компании, наличие такого условия в положении о лицензировании ухудшает ее положение и положение добросовестных потребителей, поскольку остальные жители, которых нельзя назвать добросовестными, не оплачивают коммунальные услуги и создают кредиторскую задолженность компании. Это ставит под угрозу деятельность выбранной собственниками управляющей организации.
Мнение Верховного Суда РФ.
Опубликовано решение Верховного Суда РФ от 4.09.2021 г. N АКПИ19-483, в котором он оценил, законно ли считать грубым нарушением лицензионных требований долг управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями.
Договор предусматривает оплату услуги (коммунальной)? Предусматривает. Оплаты нет, условие договора нарушено. ЭСО предъявляет требование погасить задолженность. Потребитель заявляет, что он забыл оплатить электроэнергию, а значит, у него долгов нет. А будьте любезны квитанции или иное подтверждение об отсутствии задолженности, вкрадчиво предлагает в этот момент судья. Вот такое кино.
1. Рассчитать сумму за электроэнергию так, если бы должники оплатили электроэнергию вовремя.
2. Проверить, как такой расчёт повлияет на объём потребления ОДН. Если уровень потребления начнёт выравниваться, значит, считаете правильно.
3. Если должники имеют прямые договора с РСО1, а позже с РСО2, то пусть они с ними и разбираются. УК может посодействовать в этом, но не более.
4. Ели проблему не решите, то, думаю, УК придётся платить.
Опции темы
Должен быть договор об электроснабжении МКД (или нескольких), который находится в управлении УК. Договор заключается (или не заключается) с той РСО, в зоне ответственности которой находится дом. В договоре и описывают отношения, а если они изменяются в какой-то части, то либо перезаключают договор либо пишется дополнение к существующему.
Еще одним способом вернуть деньги УК является разделение долга между другими плательщиками, но это может привести к нежелательным последствиям, в виде исков или расторжения договора обслуживания. Но наиболее эффективным методом взыскания долгов от собственников считается обращение в коллекторские агентства.
Как быть, если образовалась задолженность?
Несмотря на наличие долгов, поставщики ресурсов не имеют право перестать подавать ресурсы для всего дома, так как большинство жильцов вовремя платят за коммунальные услуги. Поэтому долг УК перед поставщиками постоянно растет. Для того чтобы избежать исков от таких организаций, обслуживающая компания должна или работать с должниками по законному взысканию средств, или оплачивать долги собственными силами.
Кому могут быть должны УК и за что именно?
Еще одной возможностью выйти из финансового кризиса для УК является реструктуризация долга. Такой метод еще не имеет никакого регулирования в действующем законодательстве РФ, но уже достаточно активно используется на практике.
Все созданные на территории Российской Федерации управляющие компании на сегодняшний день являются юридическими лицами, которые осуществляют свою деятельность на некоммерческой основе, то есть без возможности получения значительной прибыли, кроме оплаты собственных услуг по управлению и обслуживанию многоквартирного дома. Оплата услуг такой управляющей организации осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме на основании того договора управления, который был заключен на общем собрании собственников жилья. В случае если оплата не поступает в должной мере, возникает задолженность, которая должна быть погашена.
Жилищный Кодекс Российской Федерации говорит о том, что несмотря на признание той или иной управляющей организации банкротом с проведением в полном объеме соответствующей процедуры в отношении такого юридического лица, все имеющиеся задолженности перед такой организацией должны быть погашены в полном объеме, так как в противном случае конкурсный управляющий, назначенный по итогам завершения процедуры банкротства, имеет право инициировать процедуру судебного взыскания существующих долгов (данная возможность предусмотрена действующим российским законодательством в сфере регулирования различных видов экономической деятельности, в том числе в сфере проведения процедуры банкротства).
Механизм отказа от услуг управляющей компании
Однако нередки на сегодняшний день случаи, когда собственники помещений по каким-то причинам имеют задолженности перед управляющими организациями в своих домах. Как быть с такой задолженностью в случае, если речь идет о смене управляющей компании, в том числе по причине банкротства?
Если у ТСЖ накопилась задолженность в размере от 100 тыс. р. и выше, и не происходит выплат по долгу в течение 3х месяцев, такое положение является основанием для инициации признания банкротом данного ТСЖ.
Документация для ликвидации
Конкурсный управляющий изучил обстоятельства, при которых образовалась задолженность, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей организации к субсидиарной ответственности в размере 16 170 622 рублей 01 копейки.
Позиции судов на взыскание задолженности с руководителя УО
Начнем рассмотрение данной темы все же с более-менее «уважительной» причины, по которой могут накапливаться долги ТСЖ перед ресурсоснабжающими компаниями, и в итоге быть инициировано дело о признании банкротства ТСЖ.
