Всем кто ищет необходимую юридическую информацию, сегодня наша команда юристов ответит на интересную для всех — Не является ли нарушением в наложении ареста судом на автомобиль в несколько раз превышающий сумму заявленных требований. Стараемся всегда обновлять необходимую информацию, чтобы была только актуальное инфо, но бывает что поправки вносятся в законы очень быстро, поэтому после прочтения у Вас могут остаться вопросы, с радостью ответим на них в комментах или с помощью наших партнеров-юристов online — на сайте в удобное для Вас время.
Если информация была Вам полезна, поделитесь ею в социальных сетях. Перед прочтением хочется сразу сделать поправку, что это не экспертное мнение,а лишь то что используем в нашей практике.
ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2021 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.
ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.
Фактор единственного жилья
Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2021 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2021 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.
Обратите внимание! Нарушение порядка пользования авто, повлекшее ухудшение его состояния и снижение рыночной стоимости, будет являться нарушением закона. Если пристав выявит такие моменты, рассчитываться по долгам придется дополнительным имуществом, а виновное лицо могут привлечь к ответственности.
Когда пристав может обойтись без введения запрета на регистрационные действия
Если вы не получали документов из ФССП, это не гарантирует, что пристав не ввел запрет на распоряжение машиной. Зная о наличии взысканного долга, желательно самостоятельно проверять, не открыто ли производство в отношении вас. Сделать это можно следующими способами:
Пристав наложил арест на старую машину, которая не представляет ценности. Правильно ли это?
- непосредственно у взыскателя, если вы поддерживаете с ним контакт;
- в подразделении ФССП по месту жительства (учтите, что при таком варианте вам могут вручить на руки процессуальные постановления, в том числе об аресте имущества);
- через онлайн Базу данных должников, которая доступна на сайте ФССП (если по вашим данным там найдено дело, наверняка введен и запрет на регистрационные действия);
- в подразделении ГИБДД, где зарегистрирован автомобиль.
- Попытаться добиться снятия карательных санкций. Правда, это возможно только в ситуации, когда наложение ареста по времени произошло позднее заключения договора купли-продажи транспортного средства.
- Попробовать мирно договориться с продавцом о расторжении сделки и возврате денег, направив ему соответствующую претензию в письменном виде. Эффективность таких действий весьма сомнительна, так как собственник авто прекрасно понимал незаконность своего поступка, а это значит, что уговоры скорее всего на него не подействуют. Зачастую продавец просто скрывается, отключает телефон и не желает выходить на связь.
- Если второй вариант не сработает – придется подать исковое заявление о расторжении сделки и возврате денежных средств. Покупатель имеет на это полное право в соответствии со статьей 460 ГК Российской Федерации. Здесь необходимо помнить следующее: если сумма сделки меньше 50 тыс. руб. – следует обращаться к мировым судьям, если больше – в районный суд.
Ограничение препятствует реализации права собственности (или иного права) в отношении имущества. Данная мера может применяться при разделе автомобиля супругами при разводе, сдаче транспортного средства в залог и т. п.
Содержание
Понятие ареста гораздо шире предыдущих. В соответствии со статьей 51 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (ФЗ-229 от 02.10.2021 г.) данная мера предусматривает опись имущества и запрет на совершение абсолютно любых действий с ним.
Столкнувшись с проблемой наложения ареста на автомобиль, впору задуматься – как быстрее вернуть свое транспортное средство. Но сперва следует понять, в связи с чем произошел арест? Если истцом выступил налоговый орган, а автомобиль находится в залоге по кредиту, то действия по аресту неправомочны. В этом случае наложение ареста может произойти только по инициативе банка.
Отметим, что процедура предполагает вынесение судебного решения по делу. Приставы являются лишь исполнителями, а при аресте авто должны иметь на руках исполнительный лист с указанием причин ареста, а также сведений о владельце и транспортном средстве.
Кто имеет право наложить арест на автомобиль?
Своевременное выявление вероятности наложения ареста на транспортное средство поможет избежать проблем при покупке. В свою очередь, должники смогут узнать об открытии судебного дела и заняться постепенным погашением задолженностей.
Если наложить арест на автомобиль требуется до начала слушаний о разделе имущества, то необходима подача отдельного искового заявления с такой просьбой. Сделать это можно одновременно с подачей иска о разделе.
Образец ходатайства о наложении ареста на машину
В таком случае судья выносит еще одно постановление. Оно направляется в отделение ФССП, в котором открыто исполнительное производство об обеспечительных мерах. Далее судебный пристав отсылает соответствующее уведомление в ГИБДД.
Отмена обеспечительных мер
Наложить арест на автомобиль в 2021 году можно и в процессе рассмотрения дела о разделе имущества. Для этого заинтересованной стороне потребуется подать судье ходатайство о применении обеспечительных мер в отношении авто.
Определением ВС РФ от 25 декабря 2021 г. № 305-КГ17-17002 было отказано в передачи для рассмотрения дела, по существу. Судом было указано, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика
Положение дел ухудшается, когда должником является крупная организация, в отношении которой всегда имеются исполнительные производства. Добавляем «быстрые сроки» снятия ареста и получаем, бесконечный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Прощаемся с принципом «соотносимости объема требований взыскателя с предпринятыми мерами обеспечения» и соблюдении прав должника в исполнительном производстве.
Introduction to English Legal System
Данные обеспечительные меры необходимы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения данного имущества, судебный пристав-исполнитель накладывает арест с целью последующей реализации и удовлетворение требований кредитора. (Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2021 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2021 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Принимаемые судом меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Перечень мер по обеспечению иска, содержащийся в статье 140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судом могут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ.
Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Поэтому, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса (как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.
I. Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданском процессе
1.1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.10.2021 по делу N 33-11340/2021
Исковые требования:
Гражданин Д. обратился в суд к гражданину Н. с требованием о взыскании расходов на лекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, мотивированным тем, что по вине ответчика его здоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истец переживает физические и нравственные страдания, а также одновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.
Решение суда:
Определением суда приняты меры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Н.
Позиция суда:
Удовлетворяя ходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того, что владение транспортным средством на праве собственности позволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом по своему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортного средства не требуют государственной регистрации, в свою очередь, данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счет которого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворения иска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме исполнение решения суда может быть затруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольно выплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиля приведет к невозможности обратить взыскание на этот автомобиль.
1. Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер
Оценка же обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, который разрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Таким образом, установленный процессуальным законом механизм установления мер по обеспечению заявленных в суде требований используется, прежде всего, для защиты интересов истца. В то же время при регулировании вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принцип соблюдения баланса интересов сторон, законодательством предусмотрена также защита интересов ответчика.
Так, согласно части 1 статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 ГПК РФ.
Замена одних мер по обеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранее установленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той или иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.
Кроме того, согласно статье 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, а именно:
— обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;
— замена обеспечительных мер;
— отмена обеспечения иска;
— возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.
Арест с автомобиля может быть снят только в том случае, когда должник оплатил всю сумму, или большую часть задолженности и представил в службу судебных приставов квитанции об оплате. И только после рассмотрения данных документов судебные приставы выносят решение о снятии ареста.
- Первоначально владельцу необходимо выяснить правомерность наложенного на машину ареста. Например, бывают случаи, когда у должника имеются долги по налоговым сборам, а на машину, которая была приобретена в кредит, накладывается арест. Такие действия судебных приставов правомерными назвать нельзя. Однако если банком накладывается арест на машину, которая была взята в кредит у банка, то это можно считать законным и пользоваться ней запрещено.
- Далее владелец должен выяснить причину наложения штрафа. Обычно причинами являются: долги по кредиту, невыплаченные алименты и налоговые сбор, нарушение правил выезда за границу или ввоз каких-то предметов.
Кто и как может наложить арест на машину?
Нет причин для переживаний, если у вас забрали авто на законных основаниях. Знание государственных норм и требований поможет быстро решить вопрос возврата машины без трудностей и лишних денежных растрат.
